Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2870/2003 AI generated

Intertemporal application of emergency ordinance governing appeal routes for pre-amendment civil judgments

Case Number Decizia nr. 2870/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice ordered the remittal of the case to the Giurgiu Tribunal, effectively ruling against the appellant on the procedural point by correcting the misdirection of the appeal. The dispute involved a civil appeal filed by a joint-stock company against a first-instance civil judgment dated April 17, 2003, which had been erroneously transmitted to the Supreme Court instead of the competent appellate court. The decisive legal basis was the intertemporal application of procedural law, specifically Article II(3) of Emergency Government Ordinance No. 58/2003 and Article 725(4) of the Civil Procedure Code, which stipulated that decisions rendered before the ordinance's entry into force on August 28, 2003, remained subject to the appeal routes and deadlines of the law in force at the time of the original judgment, mandating that the appeal be filed with and processed by the Tribunal under the prior procedural framework.

Legislator headnote

AI generated

art. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Intertemporal application of emergency ordinance governing appeal routes for pre-amendment civil judgments: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 17 aprilie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Giurgiu, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.

Keywords

AI generated
emergency ordinance civil judgment procedural orders framework decision e-justice decree of schedule of claims

Cited Legislation

AI generated
art. 725 pct. 4 C. proc. civ
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
art. 302 C. proc. civ
58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Giurgiu, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
AI generated
Decizia nr. 3307/2003
Temporal application of urgent ordinance: pre-enactment appeals remain subject to prior procedural venue rules
Decizia nr. 2859/2003
Temporal application of emergency decree: preservation of prior procedural rules for appeals against pre-enactment judgments
Decizia nr. 2863/2003
Civil appeal incorrectly filed with the Supreme Court; case remitted to first-instance court due to transitional procedural rules
Decizia nr. 2864/2003
Transfer of pre-2003 civil appeals to competent instance under intertemporal procedural law
Decizia nr. 3305/2003
Appeal remanded to district court for routing under pre-ordinance procedural rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceiași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 17 aprilie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Giurgiu, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.

Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.

În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente, potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cererea de recurs, formulată de S.N.P. P. SA, sucursala P. Giurgiu, împotriva sentinței civile nr. 33/CA din 17 aprilie 2003, a Tribunalului Giurgiu, la Tribunalul Giurgiu.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2003.