Jurisdictional conflict arising from procedural law transition: application of pre-reform appeal routes to judgments issued before new emergency ordinance entered into force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the return of the case file to the Teleorman Court of Appeal, dismissing the appeal as improperly filed with the Supreme Court and thereby leaving the June 23, 2003, civil judgment in force. The dispute involved a civil appeal against a judgment rendered on June 23, 2003, where the appellant filed a petition for review with the Supreme Court instead of the designated court of appeal, triggering a procedural irregularity review. The decision relied on the transitional provisions of Emergency Ordinance No. 58/2003 (specifically Article II(3)) and Article 725(4) of the Civil Procedure Code, which stipulate that judgments issued prior to the ordinance's effective date of August 28, 2003, remain subject to the appeal routes and deadlines under the procedural law in force at the time of the judgment, thereby mandating that the appeal be processed by the Court of Appeal under the pre-reform jurisdictional rules.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Jurisdictional conflict arising from procedural law transition: application of pre-reform appeal routes to judgments issued before new emergency ordinance entered into force: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 23 iunie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Teleorman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceiași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 23 iunie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Teleorman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.
În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente, potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cererea de recurs, formulată de C.A., împotriva sentinței civile nr. 404 din 23 iunie 2003, a Tribunalului Teleorman, la Tribunalul Teleorman.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2003.