Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2866/2003 AI generated

Competence of appellate court for pre-2003 judgments under transitional procedural rules

Case Number Decizia nr. 2866/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered the remittal of the case file to the Galați District Court, where the appeal was initially filed, thereby denying the transfer to the Supreme Court of Justice; this procedural ruling resolved a jurisdictional error regarding the appeal against a first-instance civil judgment issued on June 24, 2003. The dispute centered on the correct venue for filing an appeal submitted just before the entry into force of Emergency Government Ordinance No. 58/2003 (effective August 28, 2003), which altered appellate structures. Applying the transitional provisions of Article II(3) of O.U.G. No. 58/2003 and Article 725(4) of the Civil Procedure Code, which mandate that judgments pronounced before new legislation retains its original appellate routes and terms, the court determined that the appeal remained subject to the procedural framework in force at the time of the original judgment. Consequently, the lower court was required to forward the file to the competent instance as defined by the pre-August 28, 2003, procedural rules, rather than adhering to the new jurisdictional structure.

Legislator headnote

AI generated

art. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Competence of appellate court for pre-2003 judgments under transitional procedural rules: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 24 iunie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Galați, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.

Keywords

AI generated
procedural orders transitional justice article of civil procedure the term 'judgment' transitional provisions transfer of competence

Cited Legislation

AI generated
art. 725 pct. 4 C. proc. civ
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
art. 302 C. proc. civ
58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Galați, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
AI generated
Decizia nr. 2857/2003
Transitional application of appellate jurisdiction and filing rules to appeals against pre-amendment civil judgments
Decizia nr. 2856/2003
Jurisdictional competence for cassation appeal: temporal application of amended procedural rules to pre-amendment judgments
Decizia nr. 2858/2003
Competent appellate jurisdiction for appeals filed under transitional procedural law prior to O.U.G. 58/2003
Decizia nr. 2851/2003
Transitional validity of procedural law for appeals filed against pre-reform judgments: Competent jurisdiction under prior Civil Procedure Code provisions.
Decizia nr. 3306/2003
Competent court for cassation appeal under transitional rules of new procedural legislation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceiași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 24 iunie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Galați, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.

Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.

În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente, potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cererea de recurs, formulată de V.I., împotriva sentinței civile nr. 3760 din 24 iunie 2003, a Judecătoriei Galați, la Judecătoria Galați.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2003.