Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1805/2014 AI generated

Mandatory decline of jurisdiction for civil review petition to rendering court under compulsory jurisdiction rules

Case Number Decizia nr. 1805/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, ordering the transfer of the case to the Teleorman Tribunal, leaving the challenged decision of 17 September 2008 in force. The dispute involved a civil petition for review filed against a final tribunal judgment that had dismissed an appeal against a 2006 district court sentence; although the petitioners initially failed to classify the review within statutory grounds, they subsequently sought a declination of jurisdiction to the court of origin. The decisive legal basis was Article 323(1) of the 1865 Code of Civil Procedure, which mandatorily vests competence to hear a review petition in the specific instance that rendered the final decision, with no derogation allowed by the parties.

Legislator headnote

AI generated

art. 323 C. proc. civ; Mandatory decline of jurisdiction for civil review petition to rendering court under compulsory jurisdiction rules: Potrivit dispozițiilor imperative reglementate prin alin. (1) al art. 323 C. proc. civ. de la 1865,,,cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere”.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction cassation review article of civil procedure mandatory rules statutory grounds rules of origin

Cited Legislation

AI generated
art. 323 C. proc. civ
(1) al art. 323 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 573/2013
Competence for review petitions under mandatory lower-instance jurisdiction rule
Decizia nr. 2303/2018
Declination of jurisdiction for revision petition: mandatory competence of the court rendering the final decision under Art. 323(1) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2291/2015
Jurisdictional declination of revision petition under civil procedure rules for lack of appellate-level jurisdiction
Decizia nr. 5712/2013
Annulment challenge referred to issuing court on mandatory jurisdiction rule; High Court declines review.
Decizia nr. 4890/2005
Jurisdictional decline of cassation appeal due to statutory reassignment of competence to court of appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra excepției de necompetență a cererii de revizuire de față, constată următoarele:

La data de 10 februarie 2014 (cu plic din 07 februarie 2014), revizuenții Ș.D. și Ș.R. au învestitit Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, cu soluționarea cerereii de revizuire a Deciziei nr. 168/A din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția civilă, rămasă definitivă prin respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de pârâții (revizuenți) în contradictoriu cu reclamantul (intimat) Ț.V. împotriva sentinței civile nr. 377 din 1 martie 2006 a Judecătoriei Alexandria.

Deși cererea de revizuire nu a fost încadrată în drept în cuprinsul motivelor strict și limitativ reglementate de art. 322 pct. 1 - 10 C. proc. civ. de la 1865, prin precizările depuse de către revizuenți la data de 19 mai 2014, aceștia au solicitat declinarea competenței de soluționare a cererii în favorea Tribunalului Teleorman, instanța care a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită.

Verificându-și, conform art. 137 alin. (1) rap. la art. 323 alin. (1) din același cod competența materială de soluționare a cererii de revizuire, Înalta Curte constată că se impune declinarea cauzei, în favoarea Tribunalului Teleorman.

Așa fiind, Înalta Curte va declina în favoarea Tribunalului Teleorman, competența materială de soluționare a cererii de revizuire pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor imperative reglementate prin alin. (1) al art. 323 C. proc. civ. de la 1865,,,cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere”.

Textul procedural mai sus evocat, consacră cu privire la cererea de revizuire caracterul de cale extraordinară de atac de retractare, în care - cu singura excepție prevăzută de art. 322 pct. 7 (în cazul contradictorialității de hotărâri), competentă a soluționa cererea de revizuire este instanța care a pronunțat-o.

Constatând că cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva Deciziei nr. 168/A din 17 septembrie 2008 a Tribunalului Teleorman, secția civilă, în raport de regulile instituite prin textul procedural la care s-a făcut referire, normă cu caracter imperativ, de la care părțile nu pot deroga, Înalta Curte apreciază că nu este competentă a soluționa calea extraordinară de atac.

Întrucât această cale extraordinară de atac este configurată ca fiind una de retractare, de competența instanței care a pronunțat-o, Înalta Curte va declina în favoarea Tribunalului Teleorman, comperența de soluționare a cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Tribunalului Teleorman competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenții S.D. și S.R. împotriva Deciziei nr. 168/A din 17 septembrie 2008 a Tribunalului Teleorman, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2014.