Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2861/2003 AI generated

Jurisdiction of civil appeal under transitional law for judgments pre-dating procedural reform

Case Number Decizia nr. 2861/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered the remand of the appeal dossier to the Court of Câmpeni, where the appeal was initially registered, determining that the lower instance's procedural jurisdiction was correct under the law applicable at the time of the contested decision. The dispute involved a procedural challenge regarding the proper forum for a civil appeal filed against a sentence issued on June 9, 2003, where the lower court had incorrectly transferred the file to the High Court instead of the competent court prescribed by the pre-reform procedural rules. Relying on Article II(3) of Emergency Ordinance No. 58/2003 and Article 725(4) of the Civil Procedure Code, the court held that judgments pronounced before the entry into force of the new ordinance remain subject to the appeal routes and terms of the law in force at the time of their pronouncement, thereby validating the filing at the local court and ordering it to forward the file to the competent instance under the pre-August 28, 2003, procedural framework.

Legislator headnote

AI generated

art. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Jurisdiction of civil appeal under transitional law for judgments pre-dating procedural reform: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 9 iunie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Câmpeni, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code transitional justice emergency ordinance procedural orders law reforms civil register

Cited Legislation

AI generated
art. 725 pct. 4 C. proc. civ
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
art. 302 C. proc. civ
58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Câmpeni, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
AI generated
Decizia nr. 2867/2003
Appellate jurisdiction under transitional procedural law: misdirected appeal against pre-reform judgment requiring remittal to lower court
Decizia nr. 2851/2003
Transitional validity of procedural law for appeals filed against pre-reform judgments: Competent jurisdiction under prior Civil Procedure Code provisions.
Decizia nr. 2860/2003
Transitional application of procedural law to appeals filed before new legislation: Jurisdictional error in lodging appeal with the wrong appellate court
Decizia nr. 3308/2003
Transitional applicable law for appeals filed after legislative change: jurisdiction under pre-amendment procedural rules for judgments rendered before new ordinance entry into force
Decizia nr. 2858/2003
Competent appellate jurisdiction for appeals filed under transitional procedural law prior to O.U.G. 58/2003

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceiași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 9 iunie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Câmpeni, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.

Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.

În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente, potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cererea de recurs, formulată de SC E.T.S. SA, sucursala D.F.E.E. Alba, împotriva sentinței civile nr. 780 din 9 iunie 2003, a Judecătoriei Câmpeni, județul Alba, la Judecătoria Câmpeni.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2003.