Transitional application of procedural law to appeals filed before new legislation: Jurisdictional error in lodging appeal with the wrong appellate court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the return of the case file to the Zărnești Court of First Instance to forward the appeal to the competent court under the prior procedural law, effectively dismissing the filing for being lodged with the wrong appellate body. The dispute involved a civil appeal against a judgment rendered in May 2003, which was erroneously submitted directly to the Supreme Court of Justice in accordance with new procedural rules, despite the fact that the appeal had been initiated under the previous legal framework governing such filings. The decisive legal basis comprised Article II(3) of Emergency Ordinance No. 58/2003 and Article 725 point 4 of the Code of Civil Procedure, which stipulate that judgments pronounced before the entry into force of new laws remain subject to the appeals and deadlines prescribed by the law in effect at the time of the judgment, thereby invalidating the Supreme Court’s jurisdiction over the appeal due to the transitional application of procedural norms.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Transitional application of procedural law to appeals filed before new legislation: Jurisdictional error in lodging appeal with the wrong appellate court: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 21 mai 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Zărnești, județul Brașov, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceiași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 21 mai 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Zărnești, județul Brașov, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.
În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente, potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cererea de recurs, formulată de SC S.S. SRL Rucăr, împotriva sentinței civile nr. 524 din 21 mai 2003, a Judecătoriei Zărnești, județul Brașov, la Judecătoria Zărnești.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2003.