Inadmissible cassation in labor suspension disputes under the statutory bar on extraordinary remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal in cassation filed by the defendant public railway transport company, thereby upholding the final decision of the Court of Appeal that had previously rejected the company's appeal against the first-instance civil sentence. The underlying dispute involved an employment law conflict, specifically a challenge to the suspension of an individual employment contract, where the defendant argued that the lower courts had incorrectly interpreted the cumulative requirements for contract suspension under the Labor Code. The decisive legal basis for the dismissal was the statutory prohibition of cassation appeals in labor and social security disputes, as established by Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, which precludes further appeal when the law provides that first-instance decisions are subject only to appeal, rendering the challenged appellate decision definitive and not amenable to the cassation remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 129 din Constituție; Inadmissible cassation in labor suspension disputes under the statutory bar on extraordinary remedies: The underlying dispute involved an employment law conflict, specifically a challenge to the suspension of an individual employment contract, where the defendant argued that the lower courts had incorrectly interpreted the cumulative requirements for contract suspension under the Labor Code. The decisive legal basis for the dismissal was the statutory prohibition of cassation appeals in labor and social security disputes, as established by Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, which precludes further appeal when the law provides that first-instance decisions are subject only to appeal, rendering the challenged appellate decision definitive and not amenable to the cassation remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the operative order to declare the decision not subject to any further appeal and to mandate communication to the parties.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 133/A din 4 noiembrie 2013, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a respins apelul declarat de pârâta SN T.F.C. C.F.R. C. SA - Sucursala de transport feroviar de călători Cluj împotriva sentinței civile nr. 1983/F din 14 august 2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, pe care a menținut-o.
Prin aceeași decizie, a obligat-o pe apelanta pârâtă să plătească intimatului reclamant D.D. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii definitive, pârâta SN T.F.C. C.F.R. C. SA, a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la instanța de apel pentru rejudecare.
În motivarea recursului, pârâta susține că instanța de apel a interpretat greșit dispozițiile art. 52 C. muncii, în sensul că, modificând condițiile pentru suspendare prevăzute de dispozițiile legale menționate, a reținut că acestea trebuie întrunite cumulativ.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 13 ianuarie 2014, și repartizat spre soluționare completului 7.
În temeiul art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.
Raportul a fost comunicat părților, în vederea depunerii în termen de 10 zile de la comunicare a punctelor de vedere asupra acestuia, în temeiul art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Părțile nu au depus puncte de vedere la raport.
Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată ca acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, prin Decizia nr. 133/A din 4 noiembrie 2013, a respins apelul declarat de pârâta SN T.F.C. C.F.R. C. SA împotriva sentinței civile nr. 1938/F din 14 august 2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, pe care a păstrat-o.
Decizia este definitivă.
Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.
Obiectul prezentului dosar îl reprezintă un litigiu de muncă, respectiv contestație împotriva deciziei de suspendare a contractului individual de muncă, întemeiată pe dispozițiile Codului muncii.
Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.
Totodată, potrivit art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. „nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului."
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și ca exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.
În raport de dispozițiile legale anterior menționate, Decizia nr. 133/A din 4 noiembrie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, nu este supusă, prin lege, căii de atac a recursului.
În consecință, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta SN T.F.C. SA-Sucursala de T.F.C. Cluj împotriva Deciziei nr. 133/A din 4 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 mai 2014.