Competent appellate jurisdiction for appeals filed under transitional procedural law prior to O.U.G. 58/2003
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the case remitted to the lower court where the appeal was initially filed, effectively determining that the transfer to the Supreme Court was procedurally erroneous and leaving the substantive civil judgment pending re-routing under the previous procedural framework. The dispute concerned the improper transmission of an appeal against a civil sentence issued by a first-instance court; the key factual issue was that the original judgment was rendered after the enactment of an emergency ordinance but prior to its effective date, creating ambiguity regarding the competent appellate jurisdiction. The decisive legal basis was the application of the principle of *lex temporis* to procedural matters, specifically Article II(3) of Emergency Ordinance No. 58/2003 and Article 724(4) of the Civil Procedure Code, which mandated that judgments pronounced before the new law's entry into force remain subject to the appeal routes and deadlines of the legislation in effect at the time of their pronouncement, thereby requiring the appeal to be processed by the court of first instance under the old procedural rules.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Competent appellate jurisdiction for appeals filed under transitional procedural law prior to O.U.G. 58/2003: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 18 septembrie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Zărnești, județul Brașov, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare la data la care a fost pronunțată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceiași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 18 septembrie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Zărnești, județul Brașov, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare la data la care a fost pronunțată.
Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.
În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente, potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cererea de recurs, formulată de C.N., împotriva sentinței civile nr. 1116 din 18 septembrie 2003, a Judecătoriei Zărnești, județul Brașov, la Judecătoria Zărnești.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2003.