Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2857/2003 AI generated

Transitional application of appellate jurisdiction and filing rules to appeals against pre-amendment civil judgments

Case Number Decizia nr. 2857/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation and Justice ordered the transmission of an appeal file to the Galați District Court for proper forwarding to the competent appellate instance, effectively correcting a procedural misrouting without addressing the merits. The dispute involved a civil appeal filed against a judgment issued by the Galați District Court on June 2, 2003, which was erroneously sent directly to the Court of Cassation instead of the correct lower appellate body. The decisive legal basis relied on the transitional provisions of Emergency Government Order No. 58/2003 and Article 725(4) of the Civil Procedure Code, which stipulate that judgments rendered prior to the entry into force of new legislation on August 28, 2003, remain subject to the appeals routes and deadlines of the law in force at the time of the original decision, necessitating that the appeal be lodged with and forwarded from the court of origin according to the pre-amendment procedural rules.

Legislator headnote

AI generated

art. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Transitional application of appellate jurisdiction and filing rules to appeals against pre-amendment civil judgments: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 2 iunie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Galați, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.

Keywords

AI generated
article of civil procedure transitional provisions transitional justice procedural orders time of filing preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 725 pct. 4 C. proc. civ
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
art. 302 C. proc. civ
58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Galați, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
AI generated
Decizia nr. 2866/2003
Competence of appellate court for pre-2003 judgments under transitional procedural rules
Decizia nr. 2867/2003
Appellate jurisdiction under transitional procedural law: misdirected appeal against pre-reform judgment requiring remittal to lower court
Decizia nr. 2860/2003
Transitional application of procedural law to appeals filed before new legislation: Jurisdictional error in lodging appeal with the wrong appellate court
Decizia nr. 2861/2003
Jurisdiction of civil appeal under transitional law for judgments pre-dating procedural reform
Decizia nr. 2863/2003
Civil appeal incorrectly filed with the Supreme Court; case remitted to first-instance court due to transitional procedural rules

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceiași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 2 iunie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Galați, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.

Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.

În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente, potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cererea de recurs, formulată de SC I.S. SA Galați, împotriva sentinței civile nr. 3299 din 2 iunie 2003, a Judecătoriei Galați, la Judecătoria Galați.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2003.