Motion to annul Article 278¹ review decision rejected as inadmissible; appellant ordered to pay costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as inadmissible the appellant's motion to annul (contestație în anulare), filed against its own final decision of 12 June 2012, and ordered the appellant to pay 300 RON in judicial costs to the state. The challenged decision had been rendered in the special procedure under Article 278¹ of the former Criminal Procedure Code, reviewing only the legality and merits of a prosecutor's resolution not to initiate criminal prosecution. The Court held that, under Article 386 of that Code, this extraordinary remedy may only be directed against final decisions that resolved the merits of a case, not against decisions issued in that Article 278¹ review procedure; because the appellant also failed to invoke any ground listed in Article 386, the statutory conditions for admissibility were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 C. proc. pen, art. 391 alin. (1) C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen; Motion to annul Article 278¹ review decision rejected as inadmissible; appellant ordered to pay costs: The challenged decision had been rendered in the special procedure under Article 278¹ of the former Criminal Procedure Code, reviewing only the legality and merits of a prosecutor's resolution not to initiate criminal prosecution. The Court held that, under Article 386 of that Code, this extraordinary remedy may only be directed against final decisions that resolved the merits of a case, not against decisions issued in that Article 278¹ review procedure; because the appellant also failed to invoke any ground listed in Article 386, the statutory conditions for admissibility were not met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the ground to declare the appeal in annulment inadmissible because the contested decision was not among those against which this extraordinary remedy can be exercised.
Applied in the admissibility examination of the annulment appeal without summoning the parties.
Used to determine that the conditions for admitting the appeal in principle were not met, leading to its dismissal.
Full text
Asupra contestației în anulare de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 4 iulie 2012, s-a înregistrat pe rolul secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestația în anulare formulată de contestatoarea F.G. împotriva deciziei penale nr. 2047 din 12 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1807/59/2011.
În motivarea scrisă a contestației de la dosar, contestatoarea nu a invocat niciun temei dintre cele prevăzute la art. 386 C. proc. pen.
Potrivit art. 391 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte a examinat admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, fără a dispune citarea părților, în ședința publică din 29 noiembrie 2012.
Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., care să impună admiterea în principiu a coriostației formulate.
Contestatoarea nu a invocat expres în cerere motivul pe care se sprijină contestația, iar din cuprinsul cererii sale acesta nu poate fi calificat și încadrat în nici una dintre dispozițiile art. 386 C. proc. pen., însă se constată că hotărârea atacată, deși este definitivă, așa cum prevede textul art. 386 C. proc. pen., nu este dintre cele împotriva cărora se poate exercita această cale de atac extraordinară.
Potrivit art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în cazurile prevăzute expres de legiuitor la literele a-e din același text.
Din economia textului de lege sus-menționat, rezultă că această cale de atac trebuie să aibă ca obiect o hotărâre prin care s-a soluționat fondul cauzei, iar nu o hotărâre pronunțată de o instanță de recurs în cadrul procedurii reglementate de art. 2781 C. proc. pen., prin care se verifică doar legalitatea și temeinicia unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale.
Așa fiind, contestația în anulare este inadmisibilă, întrucât hotărârea atacată nu este dintre acelea care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac și nu sunt îndeplinite condițiile expres prevăzute de lege pentru admisibilitatea sa.
Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea F.G., cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul F.G. împotriva deciziei penale nr. 2047 din 12 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1807/59/2011.
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 29 noiembrie 2012.