Land certificate challenge annulled for unpaid stamp; appeal for annulment dismissed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiffs' appeal as unfounded, affirming the lower court's decision that had annulled their action as unstamped; the dismissal leaves the prior annulment in force. The case arose from the plaintiffs' administrative challenge seeking partial annulment of a land ownership certificate issued by a ministry to a company, which the Court of Appeal had struck out because the plaintiffs failed to pay the judicial stamp duty and legal fee. The Supreme Court held the appeal without merit, finding that the lower court had properly cited the plaintiffs with notice of the required fees (30,000 lei judicial stamp and 3,000 lei stamp duty), satisfying the procedural requirements of Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995.
Legislator headnote
AI generatedLand certificate challenge annulled for unpaid stamp; appeal for annulment dismissed: Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs, reclamanții, susținând ca soluția pronunțată este nelegală și netemeinică, deoarece instanța nu le-a pus în vedere și nu i-a înștiințat în legătură cu obligația de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 340/2002, Curtea de Apel Cluj, secția comerciala și de contencios administrativ, a anulat ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamanții N.L. și N.A., împotriva pârâților Ministerul Industriei și Resurselor și SC C. SA Turda, pentru anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului seria M 03 nr. 1949 din 23 mai 1995, eliberat de ministerul pârât, în favoarea societații comerciale pârâte.
Pentru a pronunța aceasta soluție, Curtea de apel a constatat ca reclamanții nu au respectat prevederile art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs, reclamanții, susținând ca soluția pronunțată este nelegală și netemeinică, deoarece instanța nu le-a pus în vedere și nu i-a înștiințat în legătură cu obligația de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a reținut în mod corect că recurenții-reclamanți fuseseră citați pentru termenul din 11 septembrie 2002, cu mențiunea de a arbitra taxa judiciară de timbru de 30.000 lei și timbru judiciar, de 3.000 lei.
Astfel fiind, recursul este neîntemeiat, soluția atacată fiind legală și temeinică, urmând sa fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de N.L. și N.A., împotriva sentinței civile nr. 340 din 11 septembrie 2002, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2003.