Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3899/2012 AI generated

Inadmissibility of appeal against final judgment on criminal complaint challenging prosecutor's refusal to initiate proceedings against a judge.

Case Number Decizia nr. 3899/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, upholding the final decision of the Bucharest Court of Appeal that had previously rejected the underlying complaint. The dispute concerned a criminal complaint filed against a prosecutor's resolution refusing to initiate criminal proceedings against a judge for alleged offenses, where the lower court had dismissed the initial objection as unfounded and abusive. The decisive legal basis was Article 278(1)(10) of the Code of Criminal Procedure, as amended by Law No. 202/2010, which established that judgments rendered under Article 278(1)(8) are final and preclude any ordinary appeal, rendering the appeal inadmissible under Article 385(1)(a) and Article 192 of the Code of Criminal Procedure, while ordering the appellant to pay 200 RON in judicial fees.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 247 C. pen, art. 2481 C. pen, art. 222 alin. (2) C. pen; Inadmissibility of appeal against final judgment on criminal complaint challenging prosecutor's refusal to initiate proceedings against a judge: Examinând hotărârea atacată prin prisma admisibilității căii de atac a recursului, în fața Înaltei Curți, în raport de obiectul cauzei, de prevederile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202 din 25 noiembrie 2010, privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este inadmisibil.

Keywords

AI generated
criminal complaint judicial law ordinary proceedings appealability of remand decision lack of prosecutorial standing procedural objections

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
276/F din 28 iunie 2012 Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul I.D.C.
art. 278 C. proc. pen
731/11/2/2012 de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în baza art. 278 C. proc. pen., s-a respins, ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul I.D.C.
art. 246 C. pen
din cadrul Judecătoriei sectorului 5 București, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art.
art. 247 C. pen
art. 2481 C. pen
și art. 2481 C. pen., întrucât faptele imputate nu există.
art. 222 alin. (2) C. pen
S-a considerat că deși plângerea petentului nu cuprinde mențiuni impuse de art. 222 alin.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
Examinând hotărârea atacată prin prisma admisibilității căii de atac a recursului, în fața Înaltei Curți, în raport de obiectul cauzei, de prevederile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Astfel, urmează a fi respins, ca inadmisibil, în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul declarat de petentul l.D.C., conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., aplicându-se și prevederile art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală, definitivă nr. 276/F din 28 iunie 2012 Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul I.D.C. împotriva rezoluției nr. 731/ll-2/2012 din data de 03 aprilie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și a obligat petentul la 300 RON cheltuieli judiciare statului.

A reținut instanța că prin rezoluția din 03 aprilie 2012 dată în Dosarul nr. 731/11/2/2012 de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în baza art. 278 C. proc. pen., s-a respins, ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul I.D.C. împotriva rezoluției nr. 573/P/2011 din 20 octombrie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător N.R. din cadrul Judecătoriei sectorului 5 București, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 247 C. pen. și art. 2481 C. pen., întrucât faptele imputate nu există. S-a considerat că deși plângerea petentului nu cuprinde mențiuni impuse de art. 222 alin. (2) C. pen., respectiv nu erau descrise în concret faptele imputate, ci doar exprimări de genul „necesitatea reformării sistemului judiciar" și „existența dușmanilor de clasă" prin exercitarea acestora s-a încercat crearea unei noi căi extraordinare de atac, neprevăzută de lege.

A constatat instanța că așa cum s-a consacrat în practica instanțelor de judecată, nu se poate transfera răspunderea verificării măsurilor procesuale luate de magistrații investiți cu soluționarea cauzelor aflate pe rolul instanțelor unde activează, din sarcina instanțelor de control în sarcina Parchetului și a instanțelor penale pe calea plângerilor îndreptate împotriva acestora. De altfel, a apreciat din verificările dosarele de urmărire penală atașate cauzei, că petentul și-a exercitat în mod abuziv dreptul la justiție, făcând plângere fiecărui magistrat investit cu soluționarea plângerii sale, plângere penală.

Împotriva deciziei Curții de Apel București, la data de 5 iulie 2012, a declarat recurs petentul l.D.C., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți, cu termen de judecată la data de 27 noiembrie 2012.

Examinând hotărârea atacată prin prisma admisibilității căii de atac a recursului, în fața Înaltei Curți, în raport de obiectul cauzei, de prevederile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202 din 25 noiembrie 2010, privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este inadmisibil.

Dispozițiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. au fost modificate prin Legea nr. 202 din 25 noiembrie 2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, în sensul că „hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) C. proc. pen. este definitivă". Astfel, în noua reglementare a art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. nu se mai poate exercita nicio cale ordinară de atac împotriva sentințelor pronunțate în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen., sentința dată fiind definitivă de la momentul pronunțării.

Astfel, urmează a fi respins, ca inadmisibil, în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul declarat de petentul l.D.C., conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., aplicându-se și prevederile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul l.D.C. împotriva sentinței penale nr. 276F din 28 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțata, în ședință publica, azi, 27 noiembrie 2012.