Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3898/2012 AI generated

Challenging the finality of a criminal complaint judgment under Article 2781 CPC: inadmissibility of appeal against a final decision

Case Number Decizia nr. 3898/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible and ordered him to pay 200 RON in judicial costs, thereby leaving the Court of Appeal's final decision intact. The dispute arose from the appellant's attempt to challenge a Court of Appeal decision that had already definitively rejected his appeal against a District Court judgment; the underlying matter concerned a complaint filed under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure against the Public Prosecutor's resolution to not initiate criminal proceedings for fraud, which was deemed a civil dispute subject to judicial resolution. Relying on Article 385(15)(1)(a) and Article 2781(8) and (10) of the Code of Criminal Procedure, the Court held that the original District Court judgment was final and not subject to appeal, making the subsequent appeal against the Court of Appeal's procedural dismissal legally impermissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 10 lit. b) C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) C. proc. pen; Challenging the finality of a criminal complaint judgment under Article 2781 CPC: inadmissibility of appeal against a final decision: The dispute arose from the appellant's attempt to challenge a Court of Appeal decision that had already definitively rejected his appeal against a District Court judgment; the underlying matter concerned a complaint filed under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure against the Public Prosecutor's resolution to not initiate criminal proceedings for fraud, which was deemed a civil dispute subject to judicial resolution. Relying on Article 385(15)(1)(a) and Article 2781(8) and (10) of the Code of Criminal Procedure, the Court held that the original District Court judgment was final and not subject to appeal, making the subsequent appeal against the Court of Appeal's procedural dismissal legally impermissible.

Keywords

AI generated
criminal complaint matter in dispute procedural costs article of civil procedure order to pay attempted fraud

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
627/300/2012, Judecătoria sectorului 2 București, secția penală, în baza art. 2781 alin.
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
627/300/2012, Judecătoria sectorului 2 București, secția penală, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
art. 10 lit. b) C. proc. pen
(4) rap la art. 10 lit. b) C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen.
art. 2781 alin. (8) C. proc. pen
art. 2781 alin. (8) C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
The main ground for declaring the appeal inadmissible as it was filed against a final decision.
art. 192 C. proc. pen
The procedural basis cited in the dispositive to order the appellant to pay judicial costs.
AI generated
Decizia nr. 3427/2011
Inadmissibility of appeal against final criminal complaint rejection under finality of Art. 278¹(10) CPC
Decizia nr. 911/2013
Appeal against final judgment in criminal complaint procedure inadmissible under amended Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 323/2021
Inadmissibility of appeal against final complaint decision under Article 4251(7) CPC
Decizia nr. 278/2021
Inadmissible appeal against final decision resolving complaint under criminal procedure code
Decizia nr. 340/2021
Criminal procedural complaint appeal deemed inadmissible for challenging a final decision under Article 4251 CPC

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

The main ground for declaring the appeal inadmissible as it was filed against a final decision.

art. 192 C. proc. pen.

The procedural basis cited in the dispositive to order the appellant to pay judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală definitivă nr. 702R din 5 aprilie 2012 Curtea de Apel București a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul petent V.V. împotriva sentinței penale nr. 100 din 02 februarie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 627/300/2012 de Judecătoria sectorului 2 București, secția penală, și a obligat petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat, reținând față de disp. Legea nr. 202/2010 că hotărârea judecătorului pronunțată în plângerea penală întemeiată pe disp. art. 2781 C. proc. pen. este o definitivă.

S-a reținut că prin sentința penală nr. 100 din 02 februarie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 627/300/2012, Judecătoria sectorului 2 București, secția penală, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul V.V. în contradictoriu cu intimatul G.R. și a menținut rezoluția dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 2 București în Dosarul nr. 2688/P/2005 la data de 14 septembrie 2006, menținută de Prim Procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 2 București prin ordonanța nr. 3739/11-2/2011 din data de 17 noiembrie 2011. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.

Prin rezoluția nr. 2699/P/2005 din data de 14 septembrie 2006, în temeiul art. 228 alin. (4) rap la art. 10 lit. b) C. proc. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de G.R. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., întrucât ambele părți au stabilit clauzele contractuale, convenind ca eventualele litigii să fie soluționate de instanța de judecată, în cauză fiind vorba de un litigiu civil. Împotriva rezoluției din data de 14 septembrie 2006, petentul a formulat plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 2 București, plângere înregistrată sub nr. 3739/11-2/2011.

Prin rezoluția din data de 17 noiembrie 2011 prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 2 București a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de petent împotriva rezoluției nr. 2699/P/2005 din 14 septembrie 2006.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul V.V., Curtea de Apel București a respins recursul petentului ca fiind inadmisibil, în raport de disp. art. 2781 alin. (10) C. proc. pen.

La data de 23 aprilie 2012, nemulțumit de această hotărâre, petentul V.V. a formulat recurs împotriva deciziei definitive nr. 702R pronunțată la data de 5 aprilie 2012 de Curtea de Apel București, ca instanță de recurs.

Examinând hotărârea atacată prin prisma admisibilității căii de atac a recursului, în fața Înaltei Curți, în raport de obiectul cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este inadmisibil.

Curtea de Apel București, ca instanță de recurs, prin decizie definitivă, a respins recursul declarat de recurentul petent V.V. împotriva sentinței penale nr. 100 din data de 02 februarie 2012, pronunțată de Judecătoria sector 2, întrucât hotărârea judecătorului este definitivă potrivit disp. art. 2781 alin. (8) C. proc. pen.

În consecință, față de cele reținute, având în vedere că petentul a formulat recurs împotriva unei decizii definitive, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge recursul formulat de petentul V.V. ca fiind inadmisibil și față de dispozițiile art. 192 C. proc. pen. va obliga recurentul petent la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul V.V. împotriva deciziei penale nr. 702R din 05 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi, 27 noiembrie 2012.