Extraordinary criminal appeal inadmissible for failure to specify statutory grounds under Art. 386 and 391 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal filed by the defendant against a prior final penal decision that had rejected their ordinary appeal, ordering the consolidation of two duplicate filings and imposing a court cost of 200 RON on the appellant. The dispute centered on the procedural validity of the initial filing, where the appellant submitted two separate applications for extraordinary appeal on consecutive dates without specifying any grounds or legal motives for the challenge. The court ruled that under Article 391 of the Code of Criminal Procedure, the preliminary admissibility review requires strict compliance with formal conditions, specifically the indication of one of the limited statutory grounds listed in Article 386 (such as procedural nullities, double jeopardy, or failure to hear the accused) and the submission of supporting evidence; since no grounds were articulated, the requirement for a preliminary examination without hearing the parties was not met, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 391 C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 38516 alin. (1) C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Extraordinary criminal appeal inadmissible for failure to specify statutory grounds under Art. 386 and 391 CPP: Contestatorul P.S. nu a depus motivele contestație în anulare formulată și față de prevederile dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., care prevăd expres și limitativ cazurile în care se poate face contestație în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 6 iulie 2012 contestatorul P.S. a formulat contestație în anulare deciziei penale nr. 2748 din 11 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 2748/104/2010, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți sub nr. 4914/1/2012, cu termen de judecată la data de 27 noiembrie 2012, fără a indica motivele contestației.
La data de 10 iulie 2012 contestatorul P.S. a formulat contestație în anulare deciziei penale nr. 2748 din 11 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 2748/104/2010, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți sub nr. 4940/1/2012, cu termen de judecată la data de 27 noiembrie 2012, fără a indica motivele contestației.
La termenul din 27 noiembrie 2012 Înalta Curte a dispus reunirea Dosarului nr. 4940/1/2012 la Dosarul nr. 4914/1/2012, având în vedere ca obiectul contestației este același, respectiv decizia penală nr. 2019 din 11 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin decizia penală nr. 2019 din 11 iunie 2012 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul P.S. împotriva deciziei penale nr. 242 din 18 noiembrie 2011 a Curții de Apel Craiova.
În conformitate cu dispozițiile art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție a examinat admisibilitatea cererii de contestație, fără citarea părților.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac prin care se înlătură erorile comise de instanța de recurs care poate greși, fie prin nerespectarea unor dispoziții legale după care se desfășoară procesul penal, fie prin nerezolvarea cauzei în deplină concordanță cu materialele aflate la dosar. Contestația în anulare este calea de atac prin care cei ce au pierdut anumite drepturi sau prerogative din cauza unui act procesual nul sunt repuși în aceste drepturi.
Pentru a asigura respectarea principiului stabilității hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile, legea a prevăzut anumite cazuri expres prevăzute, în care, calea de atac poate fi primită și anumite particularități în privința soluționării cererii.
Contestatorul P.S. nu a depus motivele contestație în anulare formulată și față de prevederile dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., care prevăd expres și limitativ cazurile în care se poate face contestație în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă.
Astfel, dispozițiile art. 386 C. proc. pen., prevăd că împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedește că (a termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal din cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f)-i1), cu privire la care existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat doua hotărâri definitive pentru aceeași fapta.
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514 alin. (11) ori art. 38516 alin. (1) C. proc. pen.
Astfel, față de dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., în cadrul primei etape de verificare prealabilă a îndeplinirii condițiilor de formă a contestației în anulare, instanța admite în principiu contestația în anulare numai dacă îndeplinește condițiile prevăzute de lege - respectiv dacă cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, dacă motivul pe care se sprijină contestație este din cele prevăzute la art. 386 C. proc. pen. și dacă în sprijinul contestației se depun sau se invocă dovezi care sunt depuse la dosar.
În consecință, având în vedere că nu au fost indicate motivele pe care se întemeiază contestația în anulare, ca atare, aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă în conformitate cu dispozițiile art. 391 C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Reunește Dosarul nr. 4940/1/2012 la Dosarul nr. 4914/1/2012.
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul P.O.S. împotriva deciziei penale nr. 2019 din 11 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 2748/104/2010.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi, 27 noiembrie 2012.