Limits of cassation review under the post-2013 Code of Criminal Procedure: exclusion of sentencing individualization and modalities of execution from the grounds for cassation in organized drug trafficking appeals.

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 24 din 6 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr. 8280/88/2012, s-au dispus următoarele:

În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul I.I.C., la o pedeapsă de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat pe inculpatul I.I.C. la o pedeapsă de 8 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul I.I.C. la o pedeapsă de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul I.I.C. la o pedeapsă de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 33-34 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare ce va fi sporită la 9 ani închisoare și pedeapsa complementară de 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pedeapsă ce a fost executată de inculpat.

În temeiul art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului I.I.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul E.G. la o pedeapsă de 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul E.G. la o pedeapsă de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul E.G. la o pedeapsă de 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 33-34 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare ce a fost sporită la 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară de 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pedeapsă ce a fost executată de inculpat.

În temeiul art. 71 C. pen., i-a aplicat inculpatului E.G. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul I.A., la o pedeapsă de 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul I.A. la o pedeapsă de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul I.A. la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul I.A. la o pedeapsă de 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 33-34 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare ce a fost sporită la 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară de 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pedeapsă ce a fost executată de inculpat.

În temeiul art. 71 C. pen., i-a aplicat inculpatului I.A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților I.I.C., E.G. și I.A.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive a inculpaților începând cu 3 noiembrie 2012 și până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani - 3.000 euro, ridicată de la I.I.C.; - 40 euro, ridicată de la I.A.; (față de care s-a dispus instituirea sechestrului asigurator, prin ordonanța din data de 13 noiembrie 2012, fiind predate la casieria DIICOT, Structura Centrală, potrivit chitanțelor nr. AA și nr. BB din 16 noiembrie 2012, constituind venituri ale bugetului de stat).- 2.860 euro de la I.I.C., reprezentând diferența de la 6.360 euro (bani primiți de la numitul „A.”) și 3.000 euro, găsiți de lucrătorii de poliție judiciară, și 500 euro înmânați lui E.G.; - 500 euro de la E.G., primiți de la I.I.C. în ziua de 01 noiembrie 2012;- 4.000 euro de la E.G. (reprezentând câte 500 euro primiți de la Ț.I., T.C.E., I.A., L.V.F., R.I., C.V., G.A.D., P.A., cărora le-a facilitat trimiterea în străinătate); - 2.600 euro de la I.A., reprezentând „stimulentul” primit de la numitul „A.”, în urma transportului de droguri de mare risc efectuat pe relația Brazilia – Italia.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. f) C. pen. și art. 17 pct. 1 și art. 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpați a următoarelor bunuri: - 190,5 grame Canabis (constituite din 185,0 grame, puse în plicul nr. 1 și 5,5 grame, puse în plicul nr. 2 – reprezentând contraprobă, rămase după expertizare și predate la Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă, cu dovada din 26 noiembrie 2012); - 34,6 grame Canabis ridicate de la E.G., predate la Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă, cu dovada din 26 noiembrie 2012; - 143,8 grame Canabis, rămase după expertizare, ridicate de la I.A., predate la Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă, cu dovada din 10 decembrie 2012.

În temeiul art. 118 lit. a), b) și d) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpați a următoarelor bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor, produse prin săvârșirea faptelor prevăzute de legea penală sau date pentru a determina săvârșirea unei fapte ori pentru a răsplăti pe făptuitor, aflate la sediul SCCO Tulcea: - hard–disk-urile marca M., model XX, și marca YY, precum și a telefoanelor mobile marca S. și marca S.U., având în interior cartela SIM din rețeaua O., identificate și ridicate de la inculpatul E.G.; - hard–disk-ul marca M., capacitate 160 GB, a card-ului de memorie, tip micro SD, capacitate 512 Mb, precum și a telefonului mobil marca S.U.

și cartela SIM din rețeaua O., identificate și ridicate de la inculpatul I.A.; - formular transfer W.U. din data de 17 februarie 2012, pentru suma de 200 euro, destinatar I.Ț., expeditor A.I. – Italia, precum și ordinul de plată corespunzător acestuia; - formular transfer bani M.G. din data de 04 mai 2012 pentru suma de 125 RON, destinatar Ț.I., expeditor I.E.; - titlu de călătorie eliberat de către Consulatul General al României din Rio de Janeiro la data de 12 decembrie 2011, pe numele G.L. (original și copie) - formular transfer W.U. din data de 10 decembrie 2011, pentru suma de 550 euro, destinatar G.E. expeditor Q.E. - Italia, Torino; - formular transfer W.U. din data de 25 noiembrie 2011, pentru suma de 350 euro, destinatar G.E., expeditor Q.E. - Italia/Torino; - formular transfer W.U. din data de 17 februarie, pentru suma de 200 euro, destinatar I.Ț., expeditor A.I. - Italia; - formular transfer W.U. din data de 30 noiembrie 2011, pentru suma de 350 euro, destinatar I.I. (Bârlad, România), expeditor G.E.; - formular acceptanță transfer rapid din 28 august 2012 și ordin retragere numerar pentru suma de 400 euro, destinatar E.G., expeditor Ș.V.

– Italia;- formular acceptanță transfer rapid din 09 decembrie 2011 și ordin retragere numerar pentru suma de 500 euro, destinatar E.G., expeditor S.J. – Italia; - formular acceptanță transfer rapid din 09 decembrie 2011 și ordin retragere numerar pentru suma de 50 euro, destinatar E.G., expeditor S.J. – Italia; - formular transfer bani M.G. din data de 14 decembrie 2011 pentru suma de 250 euro, destinatar S.C. - Franța/Paris, expeditor E.G.; - înscris olograf cu adresele de detenție ale numiților V.D. și S.G.;- rezervare bilet avion compania B.A. pe ruta Otopeni - Bergamo din data de 22 august 2012 pe numele N.M.

și A.P.; - formular transfer W.U. din data de 03 august 2010, pentru suma de 50 euro, destinatar E.G., expeditor M.I. - Italia/Manciano, precum și ordinul de plată pentru suma respectivă; - formular transfer bani M.G. din data de 31 mai 2012 pentru suma de 400 euro, destinatar E.G., expeditor Ț.A. și ordinul de plată numerar corespunzător acesteia; - formular transfer W.U. din data de 30 noiembrie 2011, pentru suma de 350 euro, destinatar E.G., expeditor F.U. - Italia/Torino; - formular de acceptare a tranzacției prin W.U. din data de 10 mai 2012, pentru suma de 120 euro, destinatar E.G., expeditor I.A.

– Italia și ordinul de ridicare numerar corespunzător acestuia; - formular transfer W.U. din data de 20 august 2012, pentru suma de 201,5 euro, destinatar E.G., expeditor M.O., precum și buletinul de schimb valutar și formularul de acceptare a tranzacției efectuată de E.G. pentru suma de 106 euro; - rezervare bilet avion compania B.A. pe ruta Otopeni - Bergamo din data de 10 augist 2012 pe numele G.A.D. și Ș.V.; - copie înscris olograf al numitei P.C. cu datele acesteia de identificare din Penitenciarul din Franța;- comandă din data de 12 august 2012 pentru 7 bucăți „Biblia.

Vechiul și Noul Testament”, comandă livrată numitului I.A. și factura corespunzătoare acesteia din 13 decembrie 2012; formular de acceptare a tranzacției de schimb valutar a sumei de 100 euro efectuată de Ț.I. la data de 09 ianuarie 2012; - pașaport temporar emis la data de 02 noiembrie 2012 pe numele I.A.; - un document de culoare albastru, având înscrisuri cu caractere slave;- formular acceptanță transfer rapid Bank C. din data de 13 octombrie 2012 pentru suma de 243 euro, expeditor C.S., destinatar I.A.; - ordin de retragere numerar de la Bank C.

Sucursala Tulcea de către I.A. a sumei de 243 euro, la data de 13 octombrie 2012; - formular transfer W.U., din data de 01 octombrie 2012, pentru suma de 500 euro, expeditor F.T., destinatar I.A.; - bilet de călătorie al O.TT. SRL Constanța pe numele Ș.V., E.G. și I.A.; - bilet de călătorie al SC P.T. SRL pe numele I.A. pe relația Tulcea – Atena în data de 08 septembrie 2012;- proces–verbal de constatare a contravenției, conform căruia I.A. a fost sancționat pentru pierderea pașaportului temporar în Italia – Torino; - formular acceptanță transfer rapid Bank C. din data de 30 iulie 2012 pentru suma de 400 euro, expeditor M.V.C., destinatar I.A.; - ordin de retragere numerar de la Bank C.

Sucursala Tulcea de către I.A. a sumei de 400 euro, la data de 30 iulie 2012; - ordin de retragere numerar de la Bank C. Sucursala Tulcea de către I.A. a sumei de 200 euro, la data de 15 iunie 2012; - formular W.U. din data de 14 august 2012 emis de Banca R., pentru suma de 300 euro, destinatar A.I., expeditor din Italia M.M.; - formular M.G. din data de 06 august 2012 pentru transferul sumei de 550 euro, destinatar A.I., expeditor P.V.C.; - bilet electronic pe numele I.I.C. pentru zborul din data de 17 octombrie 2012, Barcelona – Sao Paulo, respectiv Sao Paulo – Barcelona din data de 25 octombrie 2012.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 17/D/P/13 decembrie 2012 al DIICOT, Biroul Teritorial Tulcea s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaților I.I.C. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 7 din Legea nr. 39/2003, E.G. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 7 din Legea nr. 39/2003 și I.A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Prin actul de sesizare s-a reținut că inculpații I.I.C., E.G. și I.A. au deținut și transportat, fără drept, droguri de mare risc (cocaină) - care fac parte din Tabelul anexă nr. II din Legea nr. 143/2000 - dinspre Brazilia către Italia, că inculpatul I.I.C. a introdus în țară, fără drept, la data de 01 noiembrie 2012, cantitatea de 372,3 grame de canabis (ce constituie droguri de risc), pe care a deținut-o și distribuit-o, în parte, lui E.G. și I.A., că inculpatul I.A. a introdus în țară și de a deținut, fără drept, în cursul lunii iunie 2012, cantitatea de aproximativ 100 grame de marijuana și a primit, la data de 01 noiembrie 2012, de la I.I.C., cantitatea de 144,8 grame canabis, pe care a deținut-o, fără drept, cu scopul de a o pune în vânzare (ambele constituind droguri de risc), că inculpatul E.G. a deținut și a vândut colaboratorului sub acoperire, fără drept, la datele de 17 martie 2012 și, respectiv, 26 aprilie 2012, hașiș (rezină de canabis) - care face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 - în baza aceleiași rezoluții infracționale.

S-a mai reținut că inculpatul I.I.C. a aderat la grupul infracțional organizat – inițiat sau constituit de către numitul „A.” din Italia – în vederea săvârșirii unor infracțiuni grave cu caracter transnațional, prevăzute de art. 2 lit. a) pct. 11 și art. 2 lit. c) din Legea nr. 39/2003, aceeași faptă reținându-se și în sarcina inculpaților E.G. și I.A., care au aderat la același grup infracțional organizat, dar au desfășurat și activități de sprijinire a acestuia, prin recrutarea de alți tineri din județul Tulcea, pentru a efectua transporturi de droguri de mare risc pe relația Brazilia – Italia, primind diferite sume de bani pentru fiecare cărăuș racolat.

Prezenți în fața instanței, în stare de arest preventiv, inculpații au recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina lor, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.

Pe teritoriul Italiei este constituită o grupare infracțională organizată, cu ramificații în România și, posibil, în alte state ale Uniunii Europene, care acționează în scopul introducerii în Italia de droguri de mare risc (cocaină) din America de Sud (Brazilia, Ecuador).

Unul dintre membrii grupării care se află în Italia, este numitul „A.”, care se ocupă de recrutarea de cărăuși și organizarea transporturilor internaționale, ilicite, de cocaină.

Printre tinerii din România care au aderat la acest grup, au fost identificați inițial inculpații E.G. și I.A., care au efectuat transporturi de droguri dinspre Brazilia către Italia, ocupându-se – la indicațiile lui „A.” – de recrutarea de persoane (cărăuși), cu ajutorul cărora să se realizeze efectiv transportul cocainei dinspre America de Sud, spre Europa.

Pentru fiecare persoană recrutată, dar care efectua și transportul de droguri, inculpații primeau din Italia, de la „A.”, suma de 500 euro.

La rândul lor, cei doi au cooptat în activitatea infracțională și pe învinuiții Ț.I. și V.G. care primeau de la inculpați câte 250 euro pentru fiecare cărăuș recrutat, dar care și efectua transportul de droguri.

De fapt, pentru transportul drogurilor, după recrutare, cărăușii se deplasau în Italia, fiind preluați și instruiți de către „A.”, după care, erau trimiși în țări din America de Sud, de unde preluau cocaina și o transportau în Italia, folosind la întoarcere rute ocolitoare. În schimbul activităților desfășurate, primeau suma de aproximativ 4 euro/gramul transportat.

Astfel, la data de 04 mai 2012, după recrutarea de către E.G., au plecat în Italia numiții Ț.I. și I.A.

Din adresa din 07 iunie 2012 emisă de „H.C.” Otopeni International Airport rezultă că cei doi au avut bilete rezervate din data de 02 mai 2012 de către „A.”.

La data de 14 mai 2012, după recrutarea de către E.G., a plecat în Italia și numitul L.V.F. (persoană care în prezent este arestată în Italia pentru trafic de cocaină).

La data de 26 mai 2012 numitul Ț.I. a ajuns cu drogurile din America de Sud, în Italia, iar pe data de 30 mai 2012 a revenit în România, pe Aeroportul Bacău.

La data de 05 iunie 2012 I.A. a ajuns în Italia cu cocaina din America de Sud, iar în ziua de 08 iunie 2012 a sosit în România, pe Aeroportul „H.C.”. Din acest moment, a început, la rândul său, să recruteze cărăuși pentru „A.”, independent de activitatea desfășurată de către E.G.

La data de 13 iunie 2012 au plecat în Italia numiții C.V. și R.I., care fuseseră recrutați ca și cărăuși de către E.G. Pe data de 10 iulie 2012, C.V. a fost identificat și arestat în Ecuador – Quito pentru deținere ilegală de droguri.

În ziua de 10 august 2012 au plecat în Italia numiții Ș.V. - recrutat de către I.A., prin intermediul lui V.G. - și G.A.D., recrutat de către E.G.

În ziua de 08 august 2012 a revenit în țară numitul P.V.C. - racolat de către I.A. - după ce a efectuat transportul ilegal de droguri.

La data de 14 august 2012 a fost arestat în Brazilia pentru trafic de cocaină, numitul M.V.C. - recrutat de către E.G., prin intermediul lui Ț.I. - fără a se putea stabili momentul plecării din țară.

În ziua de 22 august 2012 a plecat în Italia numitul P.A. - recrutat de către E.G. – iar împreună cu acesta a trebuit să plece și numitul M.N. - recrutat de către I.A. - care a renunțat la activitatea infracțională chiar înainte de plecarea în Italia, deși cheltuielile de transport fuseseră suportate de către membrii grupării infracționale.

La data de 26 august 2012 au fost identificați în Franța, când veneau din Brazilia, numiții D.A. - recrutată de către I.A. prin intermediul numitului V.G. - și un alt tânăr din mun. Tulcea, neidentificat până în prezent, care aveau asupra lor diferite cantități de droguri. D.A. a fost arestată în Franța pentru infracțiunea de transport de droguri.

Din scrisoarea pe care D.A. a trimis-o mamei sale - care locuiește în Spania – rezultă că aceasta a plecat cu un băiat „G.” (din Tulcea), către Brazilia, dar când au intrat pe teritoriul Franței, au fost prinși de către autorități deoarece „cineva ne-a dat în gât”, fiind condamnată la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În ziua de 01 septembrie 2012 a revenit în țară, cu autocarul, numitul P.A. (fratele vitreg al inculpatului I.I.C.) care nu renunțase la activitatea infracțională, ci fusese trimis în România de liderii grupării infracționale, pe motiv că, în ultima perioadă, au fost identificați prea mulți cărăuși și se impunea reorganizarea activității de trafic internațional de droguri.

În intervalul 08 septembrie 2012-18 septembrie 2012, I.A. a plecat în Grecia, unde s-a întâlnit cu „A.”, iar împreună au recrutat un cetățean grec - ce nu a putut fi identificat - ca și cărăuș de droguri.

În ziua de 20 septembrie 2012, cărăușul recrutat din Grecia, a ajuns la „A.”, în Italia, fiind însoțit de Ș.V. care, pe data de 24 septembrie 2012, a revenit la domiciliu.

În perioada 28 septembrie 2012-03 octombrie 2012, pentru stabilirea de contacte în vederea recrutării de noi cărăuși, I.A., E.G. și Ș.V. au plecat în Bulgaria, dar pe fondul unor divergențe, au revenit în Tulcea, moment din care „A.” a renunțat la serviciile lui E.G., urmând ca de recrutarea, instruirea inițială și organizarea transportului cărăușilor până în Italia, să se ocupe numai I.A.

În ziua de 05 octombrie 2012 au plecat în Italia, cu avionul, numiții I.I.C. (recrutat de către E.G.) și C.S. (recrutat de către I.A., prin intermediul lui Ș.V.).

Au mai fost identificate alte 4 persoane care au fost racolate de către E.G., ce au transportat droguri pe relația Brazilia – Italia, după cum urmează:

- V.D. și V.G., despre care Biroul Național Interpol a comunicat că au fost arestați în Franța, pe data de 12 noiembrie 2011, după ce au fost identificați în timp ce transportau în bagaje, cantitatea de 2 kg. cocaină.

- C.D. și P.C., despre care Unitatea Națională Interpol a comunicat că au fost prinși cu o captură de 2.160 grame cocaină, pe aeroportul R. din Paris, fiind arestați.

Din adresa din 23 noiembrie 2011 a Centrului de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Iinterpol rezultă că autoritățile franceze au depistat, la data de 12 noiembrie 2012, într-un autocar al unei firme de transport din Franța, cantitatea de 2 kg. cocaină, ascunsă în bagajele soților V.D. și V.G., care veneau din Spania și urmau să ajungă în Italia. Aceștia au recunoscut implicarea în traficul de stupefiante, V.D. declarând că a fost recrutat de alți traficanți, într-un bar din Tulcea, astfel că în luna septembrie 2011 au acceptat să transporte cocaină din Brazilia, până în Italia.

În aceeași adresă, s-a menționat faptul că soții V. au plecat cu avionul de la București, către Italia (Bergamo), au ajuns, apoi, cu autocarul, în localitatea Torino, unde au primit de la o persoană de sex feminin suma de 3.000 euro pentru cheltuieli și biletele de avion cu destinația Brazilia, având bagaje pregătite în acest scop (cu locuri de depozitare a drogurilor). La Sao Paolo, cocaina a fost ascunsă în bagaje, în lipsa lor, la hotel, conform instrucțiunilor primite și s-au întors în Barcelona, după care au folosit autocarul spre Torino (destinația prevăzută) pentru suma de 3.500 euro. Cercetările sunt continuate de Tribunalul din Tarascon – Bouche de Rhone 13/Franța, cu cei doi în stare de arest.

Potrivit adresei din data de 02 decembrie 2011 a Centrului de Cooperare Polițienească Internațională - Unitatea Națională Interpol, C.D. și P.C. au fost arestați la data de 10 noiembrie 2011, ambii declarând că au plecat din Tulcea la data de 25 octombrie 2011, cu un autoturism, destinația fiind Milano – Italia, unde s-au întâlnit cu numitul „A.” sau „A.X.” (cetățean român care locuiește la Torino). Acesta le-a facilitat cumpărarea biletelor de autobuz, tren și avion pentru a se putea deplasa în Brazilia, unde le rezervase locuri de cazare la un hotel din Sao Paolo.

S-a consemnat împrejurarea că cei doi au intrat în posesia cocainei – conform instrucțiunilor lui „A.X.” – după schimbarea bagajelor, cu unele similare.

Audiat în calitate de învinuit, I.I.C. a menționat că l-a cunoscut pe I.A., prin intermediul lui E.G., despre care știa că se ocupă cu trimiterea mai multor persoane în Italia, pentru a aduce droguri, în schimbul unor sume de bani. I.A. a fost cel care l-a condus la aeroport (atât pe el, cât și pe numitul „S.”) și le-a înmânat biletele de avion pentru Italia, fiind așteptați, la Torino, de un băiat „D.” – în vârstă de aproximativ 22–25 ani, plecat din România, (posibil același „A.”, deoarece datele de identificare corespund) ce se ocupă de procurarea și distribuirea drogurilor – care i-a cazat într-un apartament din Torino.

A stat în acel imobil, împreună cu „S.”, două săptămâni, timp în care „D.” le asigura cheltuielile de întreținere, iar în fiecare seară venea, cu un cetățean de culoare, care le citea din biblie (în sensul că acel cetățean citea în limba engleză, iar „D.” le traducea).

În legătură cu acest aspect, a declarat textual următoarele: „Ceea ce ne citea, reprezenta o atenționare pentru ca, în situația în care am fi plecat la drum și aveam droguri asupra noastră, să nu ni le însușim și să fugim cu ele”.

A fost trimis în Brazilia, singur, oferindu-i-se bilet de avion, primind de la „D.” 800 de euro pentru cheltuieli personale. Tot „D.” este cel care i-a indicat traseul pe care trebuia să-l parcurgă, astfel încât, de la aeroportul Gualaharos – Sao Paolo, a luat un autocar către localitatea Sao Paolo.

De la un chioșc de ziare și-a cumpărat un SIM, iar după ce l-a introdus în telefonul său, i-a trimis un SMS lui „D.”, comunicându-i numărul, „în mod codat, adică în versete”, așa cum stabiliseră anterior. A doua zi, a fost sunat de un cetățean de culoare din Brazilia, cu care a discutat în limba engleză, iar în ziua următoare a fost contactat telefonic de aceeași persoană, care i-a cerut să ia un taxi și să se deplaseze la locuința acestuia, în localitatea San Miguel.

Înainte de plecare către Italia, i s-a aplicat de către acel cetățean de culoare – trimis de către „D.” - un corset, în interiorul căruia au fost introduse două pachete cu cocaină (în greutate de aproximativ 1 kg.), sigilate, îndreptându-se cu avionul către Spania, cu destinația Barcelona. A folosit apoi alte mijloace de transport - un autocar către Nice, trenul spre Italia – Ventimiglia și un alt tren către Torino - primind de la bărbatul de culoare din Italia, suma de 6.360 euro, care reprezenta plata pentru serviciul pe care îl efectuase.

La revenirea în țară, în ziua de 01 noiembrie 2012, s-a întâlnit inițial cu E.G., căruia i-a predat suma de 500 euro pentru faptul că i-a înlesnit plecarea în Italia, iar mai târziu s-a întâlnit cu E.G. și I.A., înmânându-le o pungă în care se aflau două pachete (unul mare și unul mic) cu canabis.

S-a reîntors doar cu suma de 3.500 euro întrucât de restul banilor și-a cumpărat, din Italia, haine pentru el și pentru membrii familiei sale.

A specificat că „Misiunea mea a fost aceea de a aduce drogurile în România și de a le preda celor doi, urmând ca aceștia să le vândă”.

Totodată, a relatat că, până să plece în Italia, a discutat de mai multe ori cu E.G., care i-a povestit că și el a fost plecat în Italia împreună cu o fată, pentru a aduce droguri și că „el a adus un kilogram de „praf”, efectuând aceeași operațiune ca și a mea, adică doar transportul din Brazilia către Italia”.

Împrejurări similare au fost relatate și de E.G., care a fost recrutat de către C.D. și a efectuat același traseu pe relația România –Italia – Brazilia – Spania –Italia, pentru a transporta droguri din Brazilia, către Italia, împreună cu numita „A.E.”. Cheltuielile acestora au fost asigurate de către „A.” , persoană cu aceleași semnalmente ca cele specificate de I.I.C., pentru numitul „D.”.

E.G. și „A.D.” au avut ca misiune să facă un schimb de genți, în orașul Sao Paolo din Brazilia, cu un cetățean trimis de către „D.”, în condițiile în care acele genți erau identice, iar la revenirea în Italia, au primit câte 3.500 de euro.

Audiat în calitate de inculpat, sus-numitul a declarat textual: „Cunosc că și I.A. s-a ocupat de racolarea altor tineri și a câștigat sume de bani de la fiecare dintre ei, mai precis câte 500 de euro de la fiecare. Este adevărat ceea ce susține I.I.C. în legătură cu faptul că în ziua de 01 noiembrie 2012, atunci când a revenit din Italia, s-a întâlnit cu mine și cu I.A. pentru a ne oferi două pachete cu droguri. Un pachet a fost luat de către mine, iar celălalt a rămas la A.E., fără să știu ce anume vroia să facă cu el”.

Totodată, a specificat că a facilitat trimiterea în străinătate a 9 persoane (Ț.I., T.C.E., I.A., L.V.F., R.I., C.V., G.A.D., P.A., I.I.C.) care au efectuat transporturi pe relația Brazilia – Italia, în cursul acestui an, primind de la fiecare, sume de maxim 500 de euro, bani pe care îi folosea în vederea achiziționării de droguri și etnobotanice, pentru consumul propriu.

I.A. s-a prevalat de dreptul de a nu face declarații în calitate de învinuit însă, în declarația olografă, a consemnat faptul că la începutul lunii mai 2012, a fost anunțat ce către E.G. și Ț.I. că vor pleca în Italia, pentru a efectua transporturi de droguri din Brazilia, către Italia, în schimbul sumei de aproximativ 3.000 euro, situație în care a acceptat să-i însoțească, pentru a efectua, la rândul său, un transport similar, în condițiile în care cheltuielile au fost suportate de numitul „A.”, din Torino.

Într-o primă fază, a încercat să acrediteze ideea că, după cca. o săptămână de cazare în Italia, s-a hotărât să se întoarcă în țară, cu condiția de a găsi pentru „A.” persoane care să transporte droguri, urmând să primească câte 100 euro, pentru fiecare.

Apoi, a revenit asupra declarației, menționând că a fost în Brazilia (Sao Paolo) unde a stat aproximativ o săptămână, dar nu a efectuat niciun transport de droguri, primind totuși de la „A.” – care a suportat toate cheltuielile – suma de 300 euro.

Aserțiunea acestuia a fost infirmată de ceilalți inculpați, dar mai ales de către E.G., care a declarat că a ținut legătura cu inculpatul în timpul în care acesta era plecat în Brazilia, comunicându-i că a primit suma de 4.000 euro, presupunând că aceasta reprezintă plata pentru transportul efectuat.

Totodată, a relatat că I.A. a racolat mai multe persoane, după cum urmează: „la început pe V.G., mai apoi un băiat V.S., apoi pe numitul V., care stă în Cataloi”.

Reaudiat la data de 21 noiembrie 2012, E.G. a dat detalii suplimentare despre modul în care I.A. a primit droguri în ziua 01 decembrie 2012, afirmând următoarele: „La momentul când I.I.C. mi-a dat drogurile, acestea erau într-o pungă, din care eu am luat pachetul găsit la mine acasă. În punga respectivă se mai afla un alt pachet de dimensiuni mai mari, acea pungă rămânând asupra lui A.D., care a pus-o într-un compartiment al scooter - ului”.

Împrejurarea că inculpatul a solicitat cantitatea de 50 gr. canabis, rezultă și din convorbirea telefonică din ziua de 27 octombrie 2012, ora 18:44:41, dintre I.A., (folosind postul telefonic 0755.xxx.xxx), și numitul „A.”, aflat la postul telefonic 393xxxxxxxx (n.l.r., Mobile, Italia).

Faptul că inculpatul a pus în circulație droguri, rezultă din convorbirea telefonică pe care a avut-o în ziua de 11 august 2012, ora 22:20:49 (de la postul telefonic 0757.xxx.xxx), când a fost contactat de P.V.C., aflat la postul telefonic 0755.xxx.xxx (n.l.r. prepaid).

Aceleași aspecte rezultă și din procesul-verbal de redare a convorbirii telefonice din ziua de 15 august 2012, ora 20:14:17, dintre I.A. (de la postul telefonic 0757.xxx.xxx) și Ț.I. (aflat la postul telefonic 0766.xxx.xxx).

Pe data de 31 octombrie 2012, ora 13:29:29, pe terminalul mobil cu nr. 0757.xxx.xxx, I.A. a fost contactat din nou de „A.” care, folosind un limbaj codat, l-a întrebat dacă s-a întâlnit cu persoana care-i aduce drogurile, la care I.A. i-a răspuns că nu știe nimic de aceasta, întrucât nu o poate contacta direct, ci numai prin intermediul lui E.G.

Ulterior, la ora 15:53:57, pe același terminal mobil, E.G. i-a comunicat lui I.A. că persoana în cauză – respectiv I.I.C. - ajunge în Tulcea în seara respectivă sau în ziua următoare (01 noiembrie 2012).

După punerea în mișcare a acțiunii penale, I.A. a recunoscut că a efectuat transportul pe relația Brazilia – Italia, că a primit de la un cetățean străin care lucra la hotelul la care fusese cazat, un bagaj de mână și că numitul „A.” i-a oferit ca „stimulent” suma de 2.600 euro, fără să cunoască ce anume se afla în acel bagaj de mână, având în vedere că pe aeroportul din Madrid a fost supus unui control amănunțit (corporal și bagaje), fără să se găsească nimic suspect asupra lui.

De asemenea, a recunoscut că l-a racolat pe numitul P.V. pentru a efectua un transport similar, în schimbul unei sume de bani, pe care nu a mai primit-o întrucât P.V. a rămas în Franța.

Alegația inculpatului potrivit cu care nu a știut ce anume conținea bagajul de mână adus din Brazilia, nu este credibilă deoarece la data de 02 noiembrie 2012 a obținut un nou pașaport și se pregătea de o altă deplasare către Italia, urmând a efectua un alt transport.

O atare împrejurare rezultă din convorbirea telefonică din ziua de 02 noiembrie 2012, ora 12:32:45, dintre I.A. (de la postul telefonic 0757.xxx.xxx) și numitul „A.”, aflat la postul telefonic 393xxxxxxxx (n.l.r. Mobile, Italia).

I.A. a fost reaudiat la data de 28 noiembrie 2012, când a recunoscut că pentru transportul de droguri de mare risc pe care l-a realizat dinspre Brazilia, către Italia, a primit de la „A.”, suma de 3.000 euro, revenind în țară pe data de 08 august 2012, cu avionul.

Cu privire la expresia „Vezi că am luat din ăla verde mult” - folosită în discuția cu E.G., înainte de a decola din Italia – a relatat că termenul „verde” l-a folosit pentru tipul de droguri cunoscute sub denumirea de Marijuana, pe care l-a procurat din Italia, pentru consumul propriu.

A completat declarația și cu următoarele afirmații: „Abia în prezent realizez că A. s-a folosit de mine, întrucât peste tot unde am fost împreună am prezentat numai actul meu de identitate” și „De asemenea, declar că dacă nu eram identificat de către organele de poliție, în perioada imediat următoare aș fi plecat din nou la A., urmând să efectuez un transport de droguri, deși eu nu doream acest lucru”.

A fost audiată, în calitate de martor, numita V.G., care a specificat că la data de 11 noiembrie 2011, a fost identificată, împreună cu soțul său V.D., în posesia cantității de aproximativ 2 (două) kg. cocaină, pe care o aveau într-o geantă și o transportau pentru un tânăr pe care îl cunoaște ca fiind „A.”, cetățean român stabilit în Italia/Torino. Pentru faptele săvârșite, au fost condamnați la pedeapsa de 2 ani închisoare cu executare, liberându-se la data de 08 noiembrie 2012.

A declarat textual că „ (…) știam că transportasem droguri, dar nu cunosc exact ce, întrucât erau foarte bine disimulate și eu nu le-am văzut” și că a primit suma de 4.000 euro pentru respectivul transport.

Martorul M.N. a specificat că la începutul lunii august 2012 i s-a propus de către I.A. să meargă în Italia, urmând ca ulterior să transporte droguri din America de Sud însă, realizând că poate avea probleme dacă se implică în această activitate, a refuzat să-i mai răspundă la telefon, în ziua în care a fost sunat pentru a pleca la aeroport.

La rândul său, P.A. a învederat împrejurări similare și anume că, la începutul lunii august 2012, a fost recrutat ca și „cărăuș de droguri” de către E.G., care i-a spus că poate obține suma de 3.500 euro, explicându-i că există „riscul de a fi identificat în posesia drogurilor de către autorități, dar, dacă voi face exact ce voi fi învățat, acest risc este minim”.

După ce a ajuns în Italia și a stat 7 zile împreună cu Ș.V., într-un apartament al numitului „A.”, au fost contactați de acesta din urmă și de un afro-american care le-au spus că „în ultima perioadă fuseseră probleme, devenind foarte periculos ceea ce urma să facem noi”. În aceste condiții, a fost luată decizia ca el să revină în țară, iar Ș.V. să rămână în continuare pentru a transporta droguri.

La data de 02 noiembrie 2012 a fost prins în flagrant numitul I.I.C., care se afla împreună cu I.A. în incinta barului C. din municipiul Tulcea, cu cantitatea de aproximativ 250 grame canabis, determinându-se ca face parte din grupul infracțional descris anterior, fiind cărăuș recrutat de către E.G.

La momentul efectuării controlului corporal, asupra inculpatului s-au găsit:

- un telefon mobil marca N. și cartela SIM din rețeaua O.;

- un portmoneu ce cuprindea suma de 1.350 RON și un bilet de avion pe numele de I.I.C., pentru zborul din data de 18 octombrie 2012, pe ruta Barcelona – Sao Paulo.

În buzunarul interior al jachetei, în partea stângă, a fost găsită suma de 3.000 euro, în bancnote de 2 x 100 euro, 18 x 50 euro și 95 x 20 euro; în buzunarul interior al jachetei, în partea dreaptă, precum și în cel exterior, tot din partea dreaptă, au fost găsite două pachete având forme și dimensiuni diferite, ambalate în mai multe rânduri, în folie din material plastic.

Procedându-se la tăierea ambalajelor ambelor pachete, s-a constatat că acestea conțineau fragmente vegetale cu aspect și miros specific de canabis.

Fiind întrebat despre fragmentele vegetale în cauză, inculpatul a declarat că sunt droguri cărora li se spune „iarbă” pe care le-a primit în Italia, de la un anume „D.”, care i le-a predat pentru a le înmâna în România, lui E.G. și I.A. Acesta le-a transportat cu autocarul până în Tulcea, iar la momentul prinderii în flagrant, intenționa să le dea lui I.A. care, la rândul lui, urma să le vândă.

Cu privire la sumele de bani găsite asupra sa, sus-numitul a precizat că valuta a primit-o în schimbul unui transport ilicit de cocaină, iar suma în lei reprezintă economii personale făcute înainte de a pleca din țară.

Trebuie menționat că suma de 1.350 RON a fost restituită inculpatului în baza procesului-verbal din data de 05 noiembrie 2012, având în vedere lipsa indiciilor potrivit cărora ar proveni din săvârșirea vreunei fapte penale.

I.A. a declarat, în acele împrejurări, că „s-a întâlnit cu numitul I.I.C., intenționând să intermedieze vânzarea drogurilor în cauză, despre care avea cunoștință că le adusese acesta din Italia” (aspecte consemnate în procesul–verbal întocmit de lucrătorii de poliție judiciară la data de 02 noiembrie 2012, semnat de către I.A. și I.I.C.).

I.A. a fost supus unui control corporal, găsindu-se asupra sa următoarele: - pașaport turistic cu emis pe numele său la data de 02 noiembrie 2012 de către autoritățile din Tulcea; - un portmoneu de culoare neagră având în interior: - suma de 40 euro în bancnote de 2 x 20 euro; - una bancnotă de 50 lei; - un document de culoare albastru, având înscrisuri cu caractere slave; - formular transfer rapid din data de 13 octombrie 2012 pentru suma de 243 euro, expeditor C.S., destinatar I.A.; - formular transfer W.U., din 01 octombrie 2012 pentru suma de 500 euro, expeditor F.T., destinatar I.A.; - ordin de retragere numerar de la Bank C. – Sucursala Tulcea, de către I.A., a sumei de 243 euro, la data de 13 octombrie 2012; - bilet de călătorie al O.T.T. SRL Constanța pe numele Ș.V., E.G. și I.A.; - bilet de călătorie al SC P.T. SRL pe numele I.A., pe relația Tulcea – Atena, din data de 08 septembrie 2012; - procesul-verbal de constatare a contravenției conform căruia I.A. a fost sancționat pentru pierderea pașaportului temporar în Italia – Torino: - o cartelă SIM din rețeaua O.

Referitor la sumele de bani menționate anterior, I.A. a declarat că reprezintă economiile sale, iar suma în valută a schimbat-o din RON, în euro, cu aproximativ două săptămâni înainte, la o casă de schimb din mun. Tulcea (aspecte consemnate în procesul-verbal încheiat de lucrătorii de poliție judiciară la data de 02 noiembrie 2012).

Potrivit procesului–verbal din data de 09 noiembrie 2012, bancnota de 50 RON a fost restituită inculpatului deoarece nu s-a putut stabili că provine din săvârșirea unei infracțiuni.

În urma percheziției efectuate la locuința lui E.G., au fost găsite următoarele bunuri: - fragmente vegetale, ambalate în folie și bandă adezivă tip scotch care, conform raportului de constatare tehnico-științifică din 03 noiembrie 2012, sunt de canabis, în greutate de 35,6 grame; - într-un sistem informatic (computer), 2 hard-disk-uri marca M., și marca Q.F.B., telefon mobil marca S.; - telefon mobil marca S.U., având în interior cartela SIM din rețeaua O., despre care inculpatul a declarat că este apelabilă la nr. 0742.xxx.xxx; - un dispozitiv tip tabletă cu dimensiunile de aproximativ 11,5 X 19 cm., cu sistem de operare Android, despre care inculpatul a declarat că este marca M.; - mai multe înscrisuri și documente bancare privind transferuri de sume de bani; - două cartele telefonice, una din rețeaua O., și una din rețeaua T.

Totodată, la locuința lui I.A. au fost găsite următoarele bunuri: - telefon mobil marca S.U. cu cartela SIM din rețeaua O.; - pașaport turistic emis pe numele I.A. la data de 02 noiembrie 2012 de către autoritățile din Tulcea; - suma de 40 (patruzeci) euro în bancnote de 2 x 20 euro; - una bancnotă de 50 (cincizeci) lei; - o cartelă SIM din rețeaua O.; - înscrisuri, documente de călătorie și bancare privind transferuri de sume de bani.

În urma efectuării analizelor de specialitate de către Laboratorul de Analize și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța - cu privire la cantitățile de droguri ridicate la data de 02 noiembrie 2012 de la I.I.C. și E.G. - s-au întocmit rapoartele de constatare tehnico-științifice din 03 noiembrie 2012, cu următoarele concluzii:

1. Proba privind pe I.I.C. - referitoare la cele două pachete care conțineau fragmente vegetale, inflorescențe de culoare verde oliv, introduse în mai multe punguțe din material plastic transparent, ambalate în folie din cauciuc de culoare crem și învelite în exterior cu bandă adezivă tip scotch transparent – constituită din 191,9 grame – este Canabis, punându-se în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de plantă Canabis (care face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului de droguri).

Din aceasta, cantitatea de 5,5 grame de canabis prelevată din proba înaintată, a fost ambalată cu sigiliu și predată organului de cercetare penală, drept contraprobă, iar diferența de 185,0 grame de canabis rămasă din proba înaintată, după efectuarea analizelor de laborator și reținerea contraprobei, a fost predată, de asemenea, organului de cercetare penală.

2. Probele privind pe E.G. sunt constituite din: - proba nr. 1: un pachet ce conține fragmente vegetale, inflorescențe de culoare verde oliv, introduse în mai multe punguțe din material plastic transparent, ambalate în folie din cauciuc de culoare crem și învelite în exterior cu bandă adezivă tip scotch transparent, având masă netă de 35,6 grame; - proba nr. 2: o sămânță ovală marmorată, ambalată în folie de staniol și introdusă într-un pachet marca „M.”.

În proba nr. 1 s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de plantă Canabis (care face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului de droguri).

Cantitatea de 34,6 grame canabis rămasă din proba nr. 1, după efectuarea analizelor de laborator, a fost predată organului de cercetare penală, în condițiile în care proba nr. 2 a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fragmentele de natură vegetală ridicate de la inculpatul I.A., au fost expertizate de către Laboratorul de Analize și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța, care a întocmit raportul de constatare tehnico-științifică din 04 decembrie 2012 ce conține următoarele concluzii:

Proba înaintată conține 191,9 grame fragmente vegetale, (inflorescențe) de culoare verde oliv, ambalate în mai multe straturi de folie din material plastic transparent, iar la exterior învelit cu bandă adezivă tip scotch transparent, fiind constituită din 144,8 grame de Cannabis, punându-se în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de plantă Canabis (care face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului de droguri).

În cursul urmăririi penale, a fost identificat numitul „A.” – prin activitatea de recunoaștere desfășurată de inculpați, pe baza planșelor fotografice – determinându-se că se numește S.A.I.

În concluzie, inculpații I.I.C., E.G. și I.A. au deținut și transportat, fără drept, în cursul anului 2012, droguri de mare risc (cocaină) - care fac parte din Tabelul anexă nr. II din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului de droguri - dinspre Brazilia, către Italia. Toate cheltuielile privind obținerea pașapoartelor, cumpărarea biletelor de călătorie, cazarea și cele de întreținere, inclusiv sumele de bani pe care le primeau ca „stimulent” pentru traficul internațional de droguri (aproximativ 4 euro/gramul transportat), erau asigurate de numitul „A.”.

E.G. și I.A. au aderat la grupul infracțional constituit și organizat de numitul „A.” din Italia – în vederea efectuării transportului de droguri de mare risc dinspre Brazilia către Italia - dar au desfășurat și activități de sprijinire a acestuia, prin recrutarea de alți tineri din județul Tulcea, primind diferite sume de bani pentru fiecare cărăuș racolat.

În ceea ce-l privește pe E.G., s-a stabilit că i-a racolat pe numiții Ț.I., T.C.E., I.A., L.V.F., R.I., C.V., G.A.D., P.A., I.I.C. care au efectuat transporturi de droguri de mare risc pe relația Brazilia – Italia, în cursul acestui an, primind de la fiecare, sume de maxim 500 de euro.

E.G. a deținut, fără drept, și a vândut colaboratorului sub acoperire, la două date diferite, hașiș – care reprezintă rezină de canabis, iar I.A. a deținut în împrejurări distincte, diferite cantități de canabis, în vederea punerii în circulație, pentru a face rost de bani.

În ceea ce-l privește pe I.I.C., s-a constatat că acesta a aderat la grupul infracțional menționat anterior – fiind racolat de către E.G. – și, după efectuarea transportului de cocaină dinspre Brazilia către Italia, a adus, la întoarcere în România, cantitatea de 372,3 grame de canabis, pe care a înmânat-o primilor inculpați, în vederea punerii în vânzare.

De asemenea, s-a constatat că activități similare au fost desfășurate și de numiții D.A. (recrutată de către I.A.), V.D., V.G., C.D. și P.C. (racolați de către E.G.) fiind arestați în Franța, după ce au fost identificați în timp ce transportau în bagaje, cantități însemnate de cocaină.

Împotriva susmenționatei sentințe au formulat apel inculpații I.I.C., E.G. și I.A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:

În apelul formulat de apelantul inculpat I.I.C. s-a arătat că instanța de fond a realizat o individualizare greșită a pedepsei aplicată inculpatului sub aspectul cuantumului și a modalității de executare impunându-se reducerea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de textele incriminatoare, prin reținerea de circumstanțe atenuante respectiv cele prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. și suspendarea executării pedepsei în condițiile art. 81 C. pen. sau ale art. 861 C. pen.

În apelul formulat de apelantul inculpat E.G., s-a susținut că instanța de fond a realizat o individualizare greșită a pedepsei aplicată acestui inculpat sub aspectul cuantumului și modalității de executare impunându-se reducerea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de textele incriminatoare, prin reținerea de circumstanțe atenuante și suspendarea executării pedepsei în condițiile art. 861 C. pen. având în vedere că din referatul de evaluare rezultă că inculpatul are șanse de reintegrare în societate, se află la primul conflict cu legea penală, a ajutat la identificarea altor două persoane, iar motivul pentru care a comis fapta a fost starea de sănătate precară a tatălui inculpatului.

În apelul formulat de apelantul inculpat I.A., s-a arătat că instanța de fond a realizat o individualizare greșită a pedepsei aplicată acestuia sub aspectul cuantumului și a modalității de executare impunându-se reducerea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de textele incriminatoare, prin reținerea de circumstanțe atenuante și suspendarea executării pedepsei în condițiile art. 861 C. pen. având în vedere că inculpatul a contribuit la organizarea flagrantului, nu a fost inițiatorul grupului și a conștientizat gravitatea faptei.

Prin decizia penală nr. 66/P din 8 mai 2013, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, a admis apelurile formulate de apelanții inculpați I.I.C., E.G. și I.A. – deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 24 din 06 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Tulcea în Dosar nr. 8280/88/2012.

A desființat în parte sentința penală nr. 24 din 06 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Tulcea în Dosarul nr. 8280/88/2012 și rejudecând a dispus:

A redus pedeapsa aplicată inculpatului I.I.C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 3201 C. proc. pen., de la 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la 1 an și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., prin aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.

A redus pedeapsa aplicată inculpatului I.I.C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 3201 C. proc. pen., de la 8 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., prin aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen.

A redus pedeapsa aplicată inculpatului I.I.C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 3201 C. proc. pen., de la 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., prin aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen.

A redus pedeapsa aplicată inculpatului I.I.C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 3201 C. proc. pen., de la 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., prin aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.

În baza art. 33 C. pen. – art. 34 C. pen.:

A contopit pedepsele stabilite prin prezenta decizie și a aplicat inculpatului I.I.C. pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A înlăturat sporul de 1 an închisoare aplicat inculpatului I.I.C., de instanța de fond.

A redus pedeapsa complementară aplicată inculpatului E.G., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen., de la 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la 1 an.

A redus pedeapsa complementară aplicată inculpatului E.G., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen., de la 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la 2 ani.

A redus pedeapsa complementară aplicată inculpatului E.G., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 C. proc. pen., de la 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la 1 an și 6 luni.

În baza art. 35 alin. (2) C. pen., a contopit pedepsele complementare aplicate inculpatului E.G., prin prezenta decizie în pedeapsa cea mai grea de 2 ani ce se execută după executarea pedepsei principale de 4 ani închisoare aplicată de instanța de fond inculpatului E.G.

A înlăturat sporul de 6 luni aplicat inculpatului E.G. de instanța de fond, în final execută pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A redus pedeapsa complementară aplicată inculpatului I.A., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen., de la 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la 1 an.

A redus pedeapsa complementară aplicată inculpatului I.A., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen., de la 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la 2 ani.

A redus pedeapsa complementară aplicată inculpatului I.A., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen., de la 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la 2 ani.

A redus pedeapsa complementară aplicată inculpatului I.A., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 C. proc. pen., de la 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la 1 an și 6 luni.

În baza art. 35 alin. (2) C. pen., a contopit pedepsele complementare aplicate inculpatului I.A., prin prezenta decizie în pedeapsa cea mai grea de 2 ani ce se execută după executarea pedepsei principale de 4 ani închisoare aplicată de instanța de fond inculpatului I.A.

A înlăturat sporul de 6 luni aplicat inculpatului I.A. de instanța de fond, în final execută pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe care nu sunt contrare prezentei decizii.

În baza art. 139 alin. (1) C. proc. pen.:

A respins ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu formulată de inculpatul E.G.

În baza art. 383 alin. (11) C. proc. pen. în ref. la art. 350 C. proc. pen. și art. 160b alin. (3) C. proc. pen.

A menținut starea de arest a inculpaților I.I.C., E.G. și I.A.

În baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen.:

A dedus arestul preventiv, pentru inculpații I.I.C., E.G. și I.A. de la 06 martie 2013 la zi.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen.:,

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:

În mod corect instanța de fond a stabilit situația de fapt și încadrarea juridică a faptelor comise de apelanții inculpați în acord cu materialul probator administrat în cauză. S-a arătat că apelanții inculpați nu au contestat situația de fapt.

Referitor la inculpatul I.I.C. instanța de apel a reținut că prima instanță deși a avut în vedere ansamblul criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. inclusiv nu a apreciat în mod corect gradul de pericol social concret al faptelor comise prin prisma tuturor elementelor prin care se circumstanțiază, cât și din perspectiva circumstanțelor personale ale inculpatului apelant, stabilindu-se pedepse într-un cuantum mult prea ridicat.

Din perspectiva circumstanțelor reale, instanța de apel a reținut că inculpatul I.I.C. a efectuat un singur transport în cadrul grupului infracțional, renunțând din proprie inițiativă la efectuarea și a altor transporturi, a fost recrutat de inculpatul E.G. și nu s-a ocupat, spre deosebire de ceilalți doi inculpați, de recrutarea altor persoane care să efectueze transporturi de droguri în străinătate, contribuția și implicarea sa în cadrul grupului fiind reduse.

S-a apreciat că renunțarea de bunăvoie la activitatea infracțională privind traficul internațional de droguri, demonstrează că inculpatul a conștientizat gravitatea faptelor comise, atitudine care, alături de colaborarea cu organele judiciare și atitudinea sinceră adoptată în cursul procesului penal, acestor împrejurări instanța urmând a le da o mai mare eficiență.

De asemenea, s-a reținut că activitatea infracțională mai redusă a inculpatului justifică și înlăturarea sporului aplicat de instanța de fond.

Instanța de control judiciar a apreciat că nu se poate reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. având în vedere gravitatea relativ ridicată a infracțiunilor comise, cantitatea relativ mare de droguri traficată (acestea fiind atât droguri de mare risc cât și de risc), consecințele comiterii unor astfel de fapte pentru starea de sănătate a celor care consumă droguri sau care pot deveni consumatori de droguri, segmentul de populație vizat, respectiv persoanele tinere, costurile mari ce le implică pentru societate procesele de dezintoxicare.

S-a apreciat că lipsa antecedentelor penale și o anumită situație materială a inculpatului nu pot justifica reducerea pedepselor sub maximul special prevăzut de lege, cu atât mai mult cu cât atitudinea sinceră a fost deja valorificată prin reținerea aplicării dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. fiind reduse limitele de pedeapsă.

În ceea ce privește modalitatea de executare, având în vedere cuantumul pedepsei principale aplicat inculpatului apelant I.I.C., care reflectă gradul de pericol concret al infracțiunilor comise, s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 861 C. pen. pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, gravitatea faptelor comise împiedicând stabilirea unei astfel de modalități de executare.

Referitor la ceilalți doi apelanți inculpați s-a reținut că prima instanță a avut în vedere ansamblul criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. inclusiv gradul de pericol social concret al faptelor comise prin prisma tuturor elementelor prin care se circumstanțiază cât și circumstanțele personale ale inculpaților apelanți realizând o individualizare corectă a pedepsei principale, atât sub aspectul cuantumului cât și al modalității de executare, astfel încât acestea să conducă la realizarea scopului și funcțiilor pedepsei, astfel cum sunt stabilite prin dispozițiile art. 52 alin. (1) și (2) C. pen.

Din perspectiva circumstanțelor reale în care s-au comis infracțiunile s-a reținut că inculpații E.G. și I.A. au avut o activitate deosebită în cadrul grupului infracțional, au recrutat multe persoane în vederea implicării în traficul internațional de droguri, s-au ocupat de crearea condițiilor pentru ca acele persoane să realizeze efectiv transportul de droguri, au avut contacte directe cu cel care conducea grupul infracțional și au realizat la rândul lor transporturi de droguri de mare risc, aspecte care imprimă faptelor comise de aceștia un grad ridicat de pericol social.

Instanța de apel a apreciat că buna funcționare a grupului infracțional, cel puțin pe teritoriul României s-a realizat cu contribuția și implicarea deosebită a celor doi inculpați care au și obținut sume de bani din racolarea persoanelor care urmau să facă transporturile de droguri.

S-a reținut că nu s-a probat împrejurare că apelanții inculpați ar fi desfășurat astfel de activități pentru a obține mijloacele de existență necesare lor și familiilor lor, astfel încât, cel puțin pentru acea perioadă, sumele de bani obținute din traficul de droguri erau singurele venituri ale celor doi inculpați.

În aceste condiții, instanța de apel a apreciat că lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră a inculpaților E.G. și I.A. nu pot conduce la reducerea cuantumului pedepselor, cu atât mai mult cu cât și în cazul acestor inculpați, atitudinea sinceră a fost valorificată prin reținerea incidenței dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., iar colaborarea cu organele de urmărire penală a fost valorificată prin reținerea aplicării dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Având în vedere că ancheta a fost mult simplificată și faptul că cei doi inculpați au posibilități reale de integrare, instanța de control judiciar a apreciat că se impune înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat inculpaților.

Cu privire la modalitatea de executare, având în vedere cuantumul pedepselor principale aplicate celor doi inculpați apelanți, instanța de apel a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 861 C. pen. pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, gravitatea faptelor comise împiedicând stabilirea unei astfel de modalități de executare.

Având în vedere cuantumul pedepselor principale aplicate inculpaților E.G. și I.A. și scopul pedepselor complementare aplicate, instanța de apel a apreciat că se impune reducerea cuantumului acestora pentru ambii inculpați.

Împotriva acestei decizii, au declarat recurs în termenul legal de 10 zile prevăzut de art. 3853 C. proc. pen. inculpații E.G. și I.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:

Recurentul inculpat E.G. invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. a pus concluzii de admitere a recursului. A criticat hotărârile judecătorești pronunțate în cauză atât sub aspectul greșitei aplicări a legii, cât și sub aspectul netemeiniciei. În susținerea motivelor de recurs a arătat că instanța nu a aplicat dispozițiile art. 74 lit. a) și c) C. pen. considerându-se – după cum rezultă din decizie – „că lipsa antecedentelor penale cu privire la cei doi inculpați nu poate conduce la reducerea cuantumului pedepselor cu atât mai mult cu cât acestea au fost valorificate prin prisma art. 3201 C. proc. pen., iar colaborarea cu organele de poliție a fost valorificată prin reținerea dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000.

A apreciat că este vorba despre o greșită aplicare a legii întrucât dispozițiile art. 3201 C. proc. pen. nu prevăd imposibilitatea aplicării dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. Prin urmare, instanța trebuia să rețină și aceste dispoziții legale cu atât mai mult cu cât cu privire la alt inculpat – I. – instanța, reținând aceeași situație de fapt și art. 3201 C. proc. pen. și art. 16 a reținut aceste circumstanțe atenuante [art. 74 lit. a) și b)] și a redus pedeapsa.

A arătat că acest inculpat nu are antecedente penale spre deosebire de ceilalți doi inculpați din cauză.

A mai arătat că pedeapsa aplicată inculpatului nu este temeinică, întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 52 C. pen. În ceea ce privește scopul pedepsei în sensul că acesta putea fi atins prin reducerea pedepsei la minimul 3 ani și suspendarea acesteia sub supraveghere avându-se în vedere poziția sa de recunoaștere precum și ajutorul dat la prinderea altor traficanți de droguri cu atât mai mult cu cât prin decizia atacată instanța a apreciat că posibilitățile de reintegrare a celor doi apelanți inculpați sunt reale.

Concluzionând a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și pe fond reducerea pedepsei aplicată, iar ca modalitate de executare a acesteia a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen.

Recurentul inculpat I.A. s-a raliat concluziilor formulate de inculpatul E.G. În acest sens a apreciat că instanța putea să aplice atât dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., cât și art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.

A solicitat reducerea cuantumului pedepsei de la 4 ani la 3 ani, iar ca modalitate de executare suspendarea executării acesteia.

Criticile aduse nu sunt fondate.

Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu dispozițiile art. 3856 alin. (2) C. proc. pen., potrivit cărora, instanța de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute de art. 3859 C. proc. pen., apreciază Înalta Curte că recursurile declarate de inculpați sunt nefondate și urmează a fi respinse ca atare pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Înalta Curte amintește că decizia penală nr. 66/P a fost pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, la data de 8 mai 2013, după intrarea în vigoare a Legii nr. 2 din 12 februarie 2013, astfel încât va supune analizei numai acele critici care se circumscriu cazurilor de casare în vigoare, în forma stabilită de Legea nr. 2/2013.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că în sarcina inculpatului E.G. se reține că în baza aceleiași rezoluții infracționale acesta a deținut și a vândut colaboratorului sub acoperire, fără drept, la datele de 17 martie 2012 și respectiv 26 aprilie 2012 hașiș (rezină de canabis) – care face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului de droguri, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În sarcina inculpatului I.A. se reține că în cursul lunii iunie 2012, a introdus în țară și a deținut fără drept cantitatea de aproximativ 100 g de marijuana și a primit la data de 1 noiembrie 2012 de la I.I.C. cantitatea de 144,8 grame canabis pe care a deținut-o fără drept cu scopul de a o pune în vânzare, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) din aceeași lege. Având în vedere că actele de deținere a cantităților de droguri arătate anterior, au fost realizate în baza unei unice rezoluții infracționale, față de acest inculpat devin incidente dispozițiile art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpaților E.G. și I.A. de a adera la grupul infracțional organizat – inițiat sau constituit de către numitul „A.” din Italia – în vederea săvârșirii unor infracțiuni grave cu caracter transnațional, prevăzute de art. 2 lit. a) pct. 11 și art. 2 lit. c) din Legea nr. 39/2003 – realizează conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003. De asemenea, în sarcina inculpaților se mai reține că aceștia au desfășurat și activități de sprijinire a grupului infracțional organizat recrutând alți tineri din județul Tulcea pentru a efectua transporturi de droguri de mare risc pe relația Brazilia-Italia, primind diferite sume de bani pentru fiecare cărăuș racolat.

În susținerea recursurilor, inculpații E.G. și I.A., deși invocă cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. criticile formulate de ei nu fac posibilă incidența acestui caz de casare.

Potrivit art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., hotărârea poate fi supusă casării când este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii.

Înalta Curte amintește că acest caz de casare permite Înaltei Curți să exercite controlul judiciar numai asupra chestiunilor de drept nu și asupra situației de fapt sau a modului de individualizare a pedepselor.

Criticile formulate de recurenții inculpați prin prisma acestui caz de casare se referă la greșita individualizare a pedepselor și a modalității de executare solicitând a se face aplicarea unei forme de executare neprivative de libertate.

Înalta Curte amintește că din expunerea de motive ce stă la baza Legii nr. 2/2013 rezultă că unul din scopurile ce au determinat emiterea acestei legi a fost tocmai transformarea Înaltei Curți de Casație și Justiție într-o Curte de Casație, astfel încât exercitarea controlului judiciar să se realizeze numai asupra chestiunilor de drept.

Aspectele invocate de recurenți cu privire la modul de individualizare a pedepselor exced conținutului cazului de casare evocat, care se referă doar la pedeapsa aplicată în alte limite decât cele stabilite de lege.

Legiuitorul stabilește în termeni imperativi limitele acestui caz de casare neexistând posibilitatea prorogării câmpului de aplicare și la alte situații decât cele expres prevăzute de lege.

Greșita individualizare a pedepselor putea fi criticată în vechea reglementare prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., caz de casare ce a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, astfel încât apreciază Înalta Curte că incidența cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. nu poate fi extrapolată la alte situații decât cele reglementate de legiuitor.

Reținerea unor circumstanțe atenuante, reducerea pedepsei în limitele art. 76 C. pen., urmare a reținerii circumstanțelor atenuante, stabilirea modalității de executare a pedepsei sunt împrejurări ce țin de procesul de individualizare a pedepselor și nu mai pot fi supuse cenzurii Înaltei Curți de Casație și Justiție ca urmare a modificării conținutului cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., fapt pentru care Înalta Curte nu va supune analizei criticile formulate de inculpați sub acest aspect.

Față de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă ca nefondate recursurile declarate de inculpați.

În baza art. 38517 alin. (4) C. proc. pen. cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., va deduce din pedepsele aplicate inculpaților, durata reținerii și arestării preventive de la 3 noiembrie 2012 la 4 octombrie 2013.

În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurenții inculpați la plata sumei de câte 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații E.G. și I.A. împotriva deciziei penale nr. 66/P din 8 mai 2013 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, durata reținerii și arestării preventive de la 03 noiembrie 2012 la 04 octombrie 2013.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 4 octombrie 2013.