Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1686/2012 AI generated

Police officer's alleged attempted killing: appeal against appellate ruling in no-prosecution challenge inadmissible; prior defeats stand

Case Number Decizia nr. 1686/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against the decision of the Court of Appeal Craiova, which had previously rejected the petitioner's challenge to a prosecutor's resolution not to start a criminal investigation against a police officer allegedly attempting to kill the petitioner; the prior decisions (trial court and court of appeal) remain in force. The petitioner had filed a complaint under criminal procedure against the prosecutor's no-prosecution resolution, and after losing at both the trial court and the court of appeal, sought a further appeal (recurs) against the appellate decision. The Court held that, under Articles 385¹ and 385¹⁵ paragraph 1 point (a) of the Criminal Procedure Code, an appeal is available only against the judgments expressly listed therein, and since the challenged decision was itself rendered in an appeal, the "appeal against appeal" is a remedy not provided by law and therefore inadmissible. The petitioner was ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Police officer's alleged attempted killing: appeal against appellate ruling in no-prosecution challenge inadmissible; prior defeats stand: The petitioner had filed a complaint under criminal procedure against the prosecutor's no-prosecution resolution, and after losing at both the trial court and the court of appeal, sought a further appeal (recurs) against the appellate decision. The Court held that, under Articles 385¹ and 385¹⁵ paragraph 1 point (a) of the Criminal Procedure Code, an appeal is available only against the judgments expressly listed therein, and since the challenged decision was itself rendered in an appeal, the "appeal against appeal" is a remedy not provided by law and therefore inadmissible. The petitioner was ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state.

Keywords

AI generated
criminal attempt police officer standing to appeal judicial law procedural orders judicial investigation

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
442 din 15 noiembrie 2011, Tribunalul Dolj a dispus în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., respingerea plângerii, ca nefondată.
art. 3851 C. proc. pen
Calea de atac a recursului poate fi exercitată numai asupra hotărârilor menționate în dispozițiile art. 3851 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Basis for declaring the appeal inadmissible because it was against a decision already rendered in appeal.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Used to order the appellant to pay court costs.
AI generated
Decizia nr. 744/2011
Inadmissibility of criminal appeal against final judgment on prosecutor's non-prosecution resolution under Art. 278^1(10) C. proc. pen.
Decizia nr. 99/2010
Appeal against appellate ruling on police inaction complaint inadmissible as final; costs ordered
Decizia nr. 150/2009
Petitioner's challenge to prosecutor’s no-prosecution ruling rejected as unfounded; appeal dismissed and costs awarded.
Decizia nr. 471/2011
Appeal against High Court decision on prosecutor's non-indictment order held inadmissible; uniqueness of appeal principle upheld.
Decizia nr. 742/2009
Appeal over police inaction dismissed; non-prosecution resolution upheld, costs awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Basis for declaring the appeal inadmissible because it was against a decision already rendered in appeal.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to order the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 8 octombrie 2010, petentul a formulat plângere la instanță împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale din 25 august 2010 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 534/P/2010, soluție menținută prin rezoluția nr. 1009/II/2/2010 din 22 septembrie 2010 de procurorul ierarhic superior.

Împotriva acestor soluții, petentul a formulat plângere la instanță, reiterând faptul că se impune efectuarea de cercetări față de agentul de poliție T.D., deoarece acesta „ar fi atentat la viața sa”. În acest sens, persoana vătămată a precizat că făptuitorul s-a prezentat la domiciliul său pentru a-i înmâna o citație, prin care era chemat la audiere la sediul Inspectoratului de Poliție Dolj, însă nu a dat curs și atfel „a scăpat cu viață”.

Prin sentința penală nr. 442 din 15 noiembrie 2011, Tribunalul Dolj a dispus în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., respingerea plângerii, ca nefondată.

Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat recurs.

Prin decizia penală nr. 83 din 21 ianuarie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins recursul petentului ca nefondat.

La 25 ianuarie 2012, același petent a formulat recurs împotriva deciziei nr. 83/2011, pronunțată de Curtea de Apel Craiova.

Calea de atac a recursului poate fi exercitată numai asupra hotărârilor menționate în dispozițiile art. 3851 C. proc. pen.

În speță, petentul a folosit calea de atac a recursului împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.

Înalta Curte, constatând că petentul a exercitat o cale de atac neprevăzută de legiuitor și cum instituția recursului la recurs nu există, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge recursul ca inadmisbil.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul F.Ș. împotriva deciziei penale nr. 83 din 21 ianuarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 22 mai 2012.