Continuation of pretrial detention for drug trafficking despite intermediate conviction: preservation of preventive arrest grounds and public interest
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania rejected the appeals of two defendants, upholding the Court of Appeal’s order to maintain their pretrial detention for high-risk drug trafficking offenses. The defendants, who had been convicted by the lower court to six years of imprisonment, challenged the continuation of their preventive arrest after their initial detention was imposed during the pre-trial phase in March 2011. The Court determined that the legal grounds for detention persisted because the threat of a severe penalty exceeding four years of imprisonment remained, and their release could negatively impact public opinion given the gravity of the crimes; consequently, the court ordered each defendant to pay judicial costs to the state, partially funded by the Ministry of Justice for their court-appointed counsel. This decision relied on Articles 143 and 148(f) of the Code of Criminal Procedure for the initial detention basis, Article 300(2) read with Article 160(b)(1) and (3) for the verification of detention legality, and Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure to dismiss the appeals as unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 alin. (2) C. pen, art. 3201 C. proc. pen, art. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Continuation of pretrial detention for drug trafficking despite intermediate conviction: preservation of preventive arrest grounds and public interest: Totodată, se reține că inculpata R. (C.) F. a fost arestată preventiv la data de 13 martie 2011, iar inculpata I.D. a fost arestată preventiv la data de 12 martie 2011, în cursul urmăririi penale, instanța constatând că temeiurile legale ale măsurii îndeplineau cerințele art. 143 și art. 148 lit. f) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 4 aprilie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 46911/3/2011/a5, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, având pe rol verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpatelor R. (C.) F. și I.D., în baza art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen. a menținut arestarea preventivă a acestora.
Au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile inculpatelor de revocare a măsurii arestării preventive, cât și cererea inculpatei R. (C.) F. de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Împotriva încheierii au declarat recurs, în termen legal, inculpatele R. (C.) F. și I.D., solicitând lăsarea lor în stare de libertate, sens în care au motivat că se impune revocarea măsurii arestării preventive.
Recursurile declarate sunt nefondate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Din verificarea lucrărilor cauzei se reține că prin sentința penală nr. 98/F din 9 februarie 2012 Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpata R. (C.) F. la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 74 alin. (1) și art. 3201 C. proc. pen. și art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003 și pe inculpata I.D. la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 74 alin. (1) și art. 3201 C. proc. pen. și art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003.
Totodată, se reține că inculpata R. (C.) F. a fost arestată preventiv la data de 13 martie 2011, iar inculpata I.D. a fost arestată preventiv la data de 12 martie 2011, în cursul urmăririi penale, instanța constatând că temeiurile legale ale măsurii îndeplineau cerințele art. 143 și art. 148 lit. f) C. proc. pen.
La acest moment procesual, în dosar sunt indicii rezonabile de a se crede că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu au încetat, iar pedeapsa pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatelor este mai mare de 4 ani închisoare; din datele cauzei rezultă presupunerea rezonabilă că lăsarea în libertate a inculpatelor ar avea un impact negativ asupra opiniei publice față de gravitatea infracțiunilor și modul în care acestea au fost săvârșite.
În ce privește durata arestării preventive, avându-se în vedere că dosarul se află în faza apelului, nu s-a depășit termenul rezonabil, iar inculpatele au fost condamnate chiar nedefinitiv la o pedeapsă privativă de libertate de 6 ani.
Ca atare, subzistând temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, intervenind și condamnarea inculpatelor, nu se impune revocarea măsurii arestării lor preventive, încheierea recurată fiind legală și temeinică.
Pentru motivele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile declarate de inculpate vor fi respinse ca nefondate.
Potrivit dispozițiilor art. 192 C. proc. pen., cu referire la art. 189 alin. (1) din același Cod, inculpatele recurente vor fi obligate la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele R. (C.) F. și I.D. împotriva încheierii din 4 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 46911/3/2011/a5.
Obligă recurenta inculpată R.F. la plata sumei de 225 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Obligă recurenta inculpată I.D. la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 aprilie 2012.