Decriminalization of group support under Law 39/2003 and retroactive application of reduced penalties for unauthorized data transmission under new Penal Code

Asupra recursului penal de față ;

Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 77 din data de 06 aprilie 2012, pronunțată de către Tribunalul Bihor în Dosarul nr. 899/111/2012, s-au hotărât următoarele:

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului O.A.T., la o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este, potrivit prezentei legi, un grup infracțional organizat.

În baza art. 65 alin. (1), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului O.A.T., la o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de transmitere neautorizată către altă persoană a oricăror date de identificare, în vederea efectuării uneia dintre operațiunile prevăzute la art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002 (transferuri de fonduri, altele decât cele ordonate și executate de către instituții financiare, ori retrageri de numerar, precum și încărcarea și descărcarea unui instrument de monedă electronică).

În baza art. 65 alin. (1), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele mai sus stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 65 alin. (1), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 88 C. pen., s-a constatat că în data de 22 aprilie 2010 inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului R.G., la o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este, potrivit prezentei legi, un grup infracțional organizat.

În baza art. 65 alin. (1), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul R.G., la o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de transmitere neautorizată către altă persoană a oricăror date de identificare, în vederea efectuării uneia dintre operațiunile prevăzute la art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002 (transferuri de fonduri, altele decât cele ordonate și executate de către instituții financiare, ori retrageri de numerar, precum și încărcarea și descărcarea unui instrument de monedă electronică).

În baza art. 65 alin. (1), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele mai sus stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 65 alin. (1), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 88 C. pen., s-a constatat că în data de 22 aprilie 2010 inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore.

În baza art. 861 alin. (2) C. pen., ținând seama de prevederile art. 861 alin. (1) lit. b) și c) C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților O.A.T. și R.G., pe durata câte unui termen de încercare de 8 ani, stabilit pentru conform art. 862 și 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpaților asupra nerespectării prevederilor art. 864 și art. 83 C. pen., care are drept consecință revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

S-a impus inculpaților respectarea obligațiilor prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., respectiv pe durata termenului de încercare condamnații trebuie să se prezinte lunar la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea acesteia sau la Serviciile de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj - în ce-l privește pe inculpatul O.A.T., și de pe lângă Tribunalul București - în ce-l privește pe inculpatul R.G., să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele acesteia de existență.

În baza art. 3201 alin. (5) C. proc. pen. s-a dispus disjungerea cauzei civile.

S-a admis solicitarea Parchetului și inculpaților și s-a trimis cauza civilă completului PI 2 în vederea punerii în discuție a oportunității reunirii acesteia la Dosar nr. 14314/111/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bihor, cu termen de judecată la 09 mai 2012, dată pentru care vor fi citați inculpații și partea civilă A.E.E. Ltd. - conform comunicării din data de 21 martie 2012.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații la câte 500 RON fiecare cheltuieli judiciare în favoarea statului, cheltuieli ocazionate de soluționarea laturii penale.

În baza art. 189 C. proc. pen., raportat la art. 6811 din Legea nr. 51/1995 republicată, cu referire la art. 5 din Protocolul nr. 113928/2008, s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a onorariului apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul R.G., conform delegației de la dosar.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 1 D/P/2012 din 23 ianuarie 2012 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Oradea, înregistrat la Tribunalul Bihor la 30 ianuarie 2012, au fost trimiși in judecată inculpatul O.A.T. - care, prin încheierea nr. 1/P din 30 noiembrie 2011 a Curții de Apel Constanța a fost arestat provizoriu în vederea extrădării către autoritățile judiciare ale S.U.A., și inculpatul R.G., cercetat în stare de libertate, ambii cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de inițiere sau constituire, ori aderarea sau sprijinire sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este, potrivit legii, un grup infracțional organizat, prevăzută și pedepsită de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen., și sub aspectul săvârșirii infracțiunii continuate de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin transmiterea neautorizată către altă persoana a oricăror date de identificare, prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 33 C. pen., reținându-se în sarcina celor doi inculpați că, în perioada decembrie 2009 - martie 2010, au aderat la asociația infracțională condusă de inculpatul C.I.I. din Oradea căruia i-au transferat neautorizat, în mod repetat, un nr. de 200 de informații privind datele de identitate ale titularilor de carduri emise de A.E.E. și conturile acestora, în vederea efectuării de operațiuni financiare frauduloase.

Starea de fapt.

Din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, însușit de inculpați în fața instanței conform prevederilor art. 3201 C. proc. pen.: procesul-verbal de predare-primire a celor 161 de carduri false, dovada de depunere a cardurilor false la Camera de corpuri delicte din cadrul I.J.P. Bihor, procesul-verbal din 28 aprilie 2010 de predare-primire corpuri delicte - carduri și echipamente de falsificare carduri, adrese R. Bank, B. SA, centralizatorul tranzacțiilor frauduloase, procesul-verbal din 25 mai 2010 de citire a cardurilor - corp delict, procesul-verbal din 20 octombrie 2011 privind numărul cardurilor folosite, procesul-verbal din 17 ianuarie 2012, procesul-verbal de certificare a convorbirilor telefonice înregistrare în baza autorizației emisă de Tribunalului Bihor, declarația martorei F.G., declarațiile inculpaților, celelalte înscrisuri aflate la dosar, instanța de fond a reținut că starea de fapt arătată în actul de sesizare se confirmă, și că lucrările dosarului de urmărire penală lămuresc toate chestiunile legate de cauză, după cum urmează:

La data de 28 septembrie 2010 a fost înregistrată plângerea penală formulată de A.E.E. împotriva persoanelor necunoscute care au falsificat 38 de instrumente de plată electronice emise de această companie și cu care, în perioada 17 decembrie 2009 - 23 februarie 2010, s-au efectuat în mod ilegal tranzacții financiare frauduloase în valoare totală de 608.558,99 dolari S.U.A. de la aparatele POS instalate la SC L.C.B. SRL Timișoara, SC A. SRL Timișoara și SC S. SRL Timișoara.

Au fost atașate reclamațiile formulate de titularii de card-uri și din care a rezultat că nu s-au aflat în România și nu au efectuat operațiuni financiare în municipiul Timișoara, solicitând restituirea sumelor cu care conturile bancare au fost devalizate.

Din sesizările formulate de cetățenii americani - titulari ai instrumentelor de plată electronice emise de A.E.E., a rezultat că aceste persoane nu s-au aflat în România la data efectuării tranzacțiilor financiare frauduloase. Această împrejurare s-a coroborat cu procesele-verbale încheiate de lucrătorii de poliție judiciară și prin care s-a constatat că persoanele - pe numele cărora s-au emis chitanțe de aparatele POS instalate la SC L.C.B. SRL Timișoara, SC A. SRL Timișoara și SC S. SRL Timișoara, nu figurează în baza de date a Poliției de Frontieră că s-au aflat pe teritoriul României.

Urmare plângerii s-au efectuat cercetări și prin rechizitoriul nr. 56D/P/2010 din 21 decembrie 2011 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Oradea, înregistrat pe rolul Tribunalului Bihor cu nr. 14314/111/2011, au fost trimise în judecată mai multe persoane împreună cu care au săvârșit faptele inculpații O.A.T. și R.G., față de aceștia din urmă fiind dispusă prin acel rechizitoriu disjungerea cauzei pentru continuarea cercetărilor cu privire la infracțiunile mai sus consemnate.

Ulterior disjungerii cauzei prin rechizitoriu, prin rezoluția din 17 ianuarie 2012 s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpații O.A.T. și R.G., trimiși în judecată în prezentul dosar.

Din rechizitoriul nr. 1D/P/2012 din 23 ianuarie 2012 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Oradea, care face obiectul prezentei cauze s-au evidențiat următoarele:

În perioada decembrie 2009 - martie 2010, sus-numiții au aderat sau au sprijinit sub orice formă activitatea asociației infracționale condusă de inculpatul C.I.I. din Oradea, specializată în comiterea de infracțiuni la regimul comerțului electronic.

Astfel, inculpatul O.A.T. a avut rolul de a procura ilegal datele de identitate ale titularilor de carduri emise de A.E.E. și conturile acestora, precum și de a le transmite inculpatului R.G., în timp ce acesta din urmă a avut rolul de a transmite aceste informații inculpatului C.I.I., aspecte rezultate din convorbirile telefonice purtate de aceștia la data de 16 februarie 2010, înregistrate în baza autorizației emisă de Tribunalului Bihor:

- la ora 19:34:26 poziția 39

C.I.I.: Păi, ce să fac aștept după... niște chestii. Mă! Ce-am vrut să zic? Când, când îmi schimbi și mie alea 36... 37 de bucăți?

R.G.: Păi, ți le schimb mă da...

C.I.I.: Când?... Că vezi că am nevoie de ele în seara asta și mâine... și pregătește-mi pe mâine 100 de bucăți... da’ numa’ cu... cu firmă atât! Înțelegi? Cu numele firmei!

R.G.: Da, mă da! Adică cu... totu’, cu... TR1!

C.I.I.: Aș... așa!

R.G.: Da mă, vere! Acuma hai!

C.I.I.: Bun! Și...

R.G.: Vezi că mă duc acuma-n casă și-ți spun!

C.I.I.: Bun! Și mâine... mâine după masă cam așa... Când, când intri pe net?

R.G.: În orice oră când ai nevoie mă suni am net-ul la mine! Mi-am luat de ăla specil!

C.I.I. Așa da! Așa te vreau! No vezi de... mai pe la vreo... 10, 10 și ceva intru puțin pe net cu tine... și...

R.G.: Da!

C.I.I.: ...să-ți explic tot, tot, tot și mâine să-mi dai și o, un nume și ăsta unde să-ți trimit cașcavalul! Numa’ să-mi faci preț bun la alea 100!

R.G.: A... mă! Dacă nici la 45 nu e bine... Și de fapt omul te-a..., omule e 40 tu mi-ai pus 5!

- la ora 22:24:02, poziția 41

R.G.: Ha ha! Hai, că ți le pun în zece minute, da?

C.I.I.: Ok! Bun!

R.G.: Vezi că sunt fresh-uri!

C.I.I.: Bun, bun! Auzi? Și pregătești pe mâine alea, de-o sută!

R.G.: Le-am pregătit, mă, sunt fresh-uri toate, ți le pun...

C.I.I.: Bun, bun, bun! Și mâine pe la vreo... Da’ dă-mi și...

R.G.: O să-ți dau eu contu’ ăla.

C.I.I.: Ok! Hai, pa!

R.G.: No, și mâine pe la vreo patru cinci, cam așa... ne luăm cașcavalu’...

C.I.I.: Da, mă, da, da, da! Îhî! Bun, bun!

Inculpata O.A.M. era concubina inculpatului C.I.I. - trimis în judecată în Dosarul nr. 14314/111/2011 al Tribunalului Bihor și a cunoscut activitatea infracțională desfășurată în regiunea Banat de către concubinul său și de ceilalți membrii ai asociației infracționale.

S-a stabilit că în data de 14 ianuarie 2010 sus-numita a depus suma de 18.720 RON în contul inculpatului O.A.T.

La data de 06 mai 2010, au fost ridicate de la numitul I.D.M. un nr. de 161 card-uri false, un dispozitiv, un cablu adaptor USB-UTP, un switching power adaptor și două medii de stocare a datelor - mini CD inscripționat MSR 206 Demo App și mini CD inscripționat Manhattan Usb to Serial Converter.

Din cele 161 de card-uri false, au fost identificate ca și corpuri delicte un nr. de 10 card-uri pe care erau inscripționate datele de identitate ale titularilor card-urilor A.E.E. și conturile acestora: nr. de card 1 - B.M. (corp delict inscripționat pe suport de plastic cu sigla N.H.H.), nr. de card 2 - D.L. (corp delict inscripționat pe suport de plastic cu sigla N.H.H.), nr. de card 3 - K.S. (corp delict - card de membru la Clubul R. din Macedonia), nr. de card 3 - K.S. (corp delict - card de membru D. emis pe numele de T.C.I. - numele de fată al inculpatei B.C.I.), nr. de card 4 - H.F. (corp delict - card M. emis de Banca C.R. pe numele titularului C.A.), nr. de card 5 - P.H. (corp delict inscripționat pe suport de plastic cu sigla N.H.H.), nr. de card 6 - B.B. (corp delict inscripționat pe suport de plastic cu sigla N.H.H.), card-ul de membru L.G.

Alte două card-uri care au fost găsite și recuperate, au fost trimise spre examinare la Banca R.D. - fără a mai restituite organului de urmărire penală, respectiv: nr. de card 7 - F.A. (corp delict - card V. emis de Banca R.D. pe numele de M.E.), nr. de card 8 - F.A. (corp delict - card M. emis de Banca R.D. pe numele de A.C.).

Din examinarea card-urilor corp delict - 10 bucăți, a rezultat că acestea prezintă copierea ilegală a datelor de pe banda magnetică (skimming) inscripționată pe card-urile originale emise de A.E.E. pe numele clienților societății și care au fost utilizate fără consimțământul titularului instrumentului respectiv.

Din procesul-verbal încheiat la data de 20 octombrie 2011, a rezultat că alte 39 de card-uri emise de A.E.E. au fost folosite de asociația infracțională condusă de inculpatului C.I.I. din Oradea în vederea efectuării de operațiuni financiare frauduloase la aparatele POS instalate la SC L.C.B. SRL Timișoara, SC A. SRL Timișoara și SC S. SRL Timișoara, dar care au fost respinse.

S-a constatat astfel, că numărul de card-uri emise de A.E.E. - care au fost falsificate și folosite la cele trei societăți comerciale din Timișoara a fost de 77 bucăți.

În urma cercetărilor s-a reținut că în perioada decembrie 2009 - ianuarie 2010, inculpatul O.A.T. a accesat de la distanță, fără drept, mai multe servere localizate în SUA - care erau destinate procesării datelor informatice provenite din terminalele POS ale unităților comerciale care acceptau la plată instrumente electronice (card-uri bancare), în scopul de a transfera electronic datele despre titularii card-urilor și conturile bancare pe un server tip FTP.

În realizarea planului infracțional, inculpatul O.A.T. a obținut accesul ilegal la server-ele respective - prin programe informatice tip Brute Forge (pentru a sparge parolele de acces la aceste servere) și prin instalarea unui program keylogger (all_in_one_ keylogger) a interceptat și stocat transmisiile de date de la aparatele POS la serverele procesatoare.

După interceptarea acestor informații, inculpatul O.A.T. le-a transferat pe un server tip FTP și apoi le-a transmis inculpatului R.G. din București, care la rândul lui le-a retransmis inculpatului C.I.I. - așa cum s-a mai arătat, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 56D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Oradea din 21 decembrie 2011 pentru săvârșirea de infracțiuni la regimul comerțului electronic.

Astfel, pe baza informațiilor obținute în mod ilegal privind datele de identitate ale titularilor de card-uri emise de A.E.E. și conturile acestora și transmise neautorizat de către inculpații O.A.T. și R.G., asociația infracțională condusă de către inculpatul C.I.I. din Oradea a falsificat și utilizat în perioada 17 decembrie 2009 - 23 februarie 2010 un nr. de 77 de instrumente de plată electronice pentru efectuarea de tranzacții financiare frauduloase la aparatele POS instalate la SC L.C.B. SRL Timișoara, SC A. SRL Timișoara și SC S. SRL Timișoara, din care au fost acceptate la plată 38 de card-uri pentru suma totală de 851.773,04 dolari S.U.A. Au fost identificate și ridicate drept corpuri delicte 10 card-uri A.E.E. falsificate.

Din procesul-verbal încheiat la data de 17 ianuarie 2012, a rezultat că inculpatul O.A.T. a primit suma de 10.821 RON de la inculpatul R.G. și suma de 18.720 RON de la învinuita O.A.M.

Cu prilejul audierii sale, inculpatul O.A.T. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor de criminalitate informatică, în sensul că a pătruns, pe nedrept, în serverele care procesau cardurile bancare folosite la aparatele POS montate la complexele comerciale din S.U.A., iar informațiile despre titularii cardurilor și conturile lor bancare le-a transferat și stocat pe calculatorul său și apoi le-a transmis în două rânduri, în pachete de 100 informații, inculpatului R.G. contra sumei de 10.000 RON.

Totodată, inculpatul O.A.T. a arătat că a arhivat cele 200 de informații despre card-urile A.E.E. într-un fișier care putea fi deschis numai prin folosirea unei parole, știută numai de el și învinuitul R.G.

Din cele 200 de informații pe care le-a transmis inculpatului R.G. s-a dovedit că un nr. de 77 de informații au fost folosite de asociația infracțională condusă de inculpatul C.I.I. pentru a falsifica card-uri A.E.E.

La data reținerii sale pentru o durată de 24 ore - 23 aprilie 2010, inculpatul O.A.T. avea deja distruse programele informatice de tip keylogger (all_in_one_ keylogger) și Brute Forge, precum și fișierele în care au fost stocate informațiile despre titularii cardurilor A.E.E. și conturile acestora, mijloace material de probă ce făceau dovada comiterii infracțiunilor de criminalitate informatică, astfel încât procurorul a apreciat că, în lipsa probelor materiale care să se coroboreze cu recunoașterea inculpatului, nu s-a dovedit și a reținut față de acesta săvârșirea infracțiunilor de criminalitate informatică prevăzută de art. 42 alin. (1), (2), art. 43 alin. (1), art. 44 alin. (2) și art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Pentru acest considerent, în temeiul prevederilor de art. 10 lit. d) C. proc. pen. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală.

Inculpatul R.G. a recunoscut că inculpatul O.A.T. i-a trimis informațiile despre 200 de titulari de card-uri A.E.E. și conturile lor bancare pe mail-ul său „R.D.” sub formă de fișier cu denumirea de „Text Document” nr. de card. Aceste informații pe care le-a primit de la inculpatul O.A.T. le-a transmis mai departe inculpatului C.I.I., care a folosit la acea dată un ID de messenger ce avea în componența sa cuvântul „călugărul 1876”. În schimbul informațiilor transmise, a primit de la inculpatul C.I.I., în două rânduri, sume de bani pe care apoi i-a depus într-un cont deschis la R. Bank pe numele inculpatului O.A.T.

Martora G.F. a declarat că, la solicitarea inculpatului R.G., la sfârșitul anului 2009 (fără a-și putea aminti cu exactitate data), a făcut o tranzacție cu un card alimentat cu dolari S.U.A. La întrebarea adresată inculpatului R.G. referitoare la identitatea persoanelor care alimentează acel card, acesta s-a eschivat și a răspuns că sunt prietenii săi care îl ajută cu bani pentru nevoile personale. A declarat că la sfârșitul anului 2009, începutul anului 2010, tot la solicitarea inculpatului R.G., a făcut mai multe depuneri în RON în contul inculpatului O.A.T. Numărul contului l-a primit tot de la inculpatul R.G.

Inculpatul R.G. a recunoscut că a depus sume de bani în contul bancar al inculpatului O.A.T. prin intermediul prietenei sale, martora F.G.

Inculpatul R.G. a recunoscut că a purtat la data de 16 februarie 2010 cele două convorbiri telefonice cu inculpatul C.I.I. (înregistrate în baza autorizației emisă de Tribunalului Bihor) din care a rezultat detaliile privind transmiterea unui fișier cu 100 informații despre titularii de carduri A.E.E. și conturile lor bancare, precum și suma de bani ce trebuia plătită.

În agenda telefonică nr. X aparținând inculpatului R.G., au fost identificate persoanele de contact „1a” cu nr. Y și „I.” cu nr. Z, despre care a afirmat că au aparținut inculpatului C.I.I.

Din analiza ansamblului probator a rezultat că informațiile accesate în mod ilegal și apoi transmise neautorizat de către inculpații O.A.T. și R.G. asociației infracționale condusă de către inculpatul C.I.I., nu puteau fi folosite în alte scopuri decât pentru falsificarea de card-uri și punerea acestora în circulație sau pentru efectuarea de operații financiare frauduloase.

Cercetarea judecătorească.

La termenul de judecată din 06 martie 2012, prin declarația prevăzută la art. 3201 alin. (1) C. proc. pen., inculpatul R.G. a solicitat aplicarea în ce-l privește a procedurii prevăzute de art. 3201 alin. (1) C. proc. pen. arătându-și intenția de a recunoaște săvârșirea faptelor cuprinse în actul de sesizare.

Actul de sesizare al instanței nu a putut fi citit la acel termen de judecată dată fiind neîndeplinirea procedurii de citare cu inculpatul O.A.T.

La termenul de judecată din 27 martie 2012, prin declarația prevăzută la art. 3201 alin. (1) C. proc. pen., inculpatul O.A.T. a solicitat aplicarea în ce-l privește a procedurii prevăzute de art. 3201 C. proc. pen. arătându-și intenția de a recunoaște săvârșirea faptelor cuprinse în actul de sesizare.

După citirea actului de sesizare la acel termen de judecată, s-a procedat conform cu prevederile art. 3201 alin. (3) raportat la art. 3201 alin. (2) C. proc. pen. În ce-i privește pe cei doi inculpați, respectiv au fost audiați cu privire la infracțiunile reținute în sarcina acestora, respectiv la recunoașterea ori nerecunoașterea acestora.

Cei doi inculpați au confirmat despre cunoașterea conținutului actului de sesizare și al întregului material de urmărire penală, recunoscând în totalitate faptele reținute în actul de sesizare. Au declarat că nu mai solicită administrarea altor probe, pentru că își însușesc probele administrate la urmărire penală care sunt suficiente pentru lămurirea tuturor chestiunilor legate de cauză.

Analizând dosarul cauzei instanța de fond a constatat că starea de fapt mai înainte descrisă se confirmă.

Drept pentru care instanța de fond a reținut că prevederile legale care reglementează judecata în cazul recunoașterii vinovăției sunt aplicabile în cazul inculpaților.

Prin ordonanțele din 22 aprilie 2010, respectiv 23 aprilie 2010, inculpații au fost reținuți pentru 24 de ore.

Prin încheierea nr. 1/P din 30 noiembrie 2011 în dosar penal nr. 1334/36/2011 al Curții de Apel Constanța inculpatul O.A.T. a fost arestat provizoriu în vederea extrădării către autoritățile judiciare ale S.U.A.

Din fișele de cazier judiciar a rezultat că inculpații nu au antecedente penale.

Norme legale.

Art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

Instanța de fond a pronunțat condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

Legea nr. 39 din 21 ianuarie 2003 (actualizată) privind prevenirea și combaterea criminalității organizate (în forma în vigoare la data faptelor):

Art. 8

Inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este, potrivit prezentei legi, un grup infracțional organizat, se pedepsește, după caz, potrivit art. 167 sau 323 C. proc. pen.

Legea nr. 365 din 07 iunie 2002 (republicată) privind comerțul electronic (în forma în vigoare la data faptelor):

Art. 27

Efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos

(1) Efectuarea uneia dintre operațiunile prevăzute la art. 1 pct. 11, prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv, se pedepsește cu închisoare de la 1 la 12 ani.

(3) Cu aceeași pedeapsă se sancționează transmiterea neautorizată către altă persoană a oricăror date de identificare, în vederea efectuării uneia dintre operațiunile prevăzute la art. 1 pct. 11.

Soluția.

La termenul de judecată din 14 februarie 2012 instanța de fond a admis solicitarea Parchetului și a trimis prezentul dosar în vederea stabilirii oportunității conexării la cauza din care a fost anterior disjuns, cauză care face obiectul Dosarului nr. 14314/111/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bihor.

Prin încheierea din 22 februarie 2012 dată în Dosarul nr. 14314/111/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bihor, apreciind că nu este oportună reunirea celor două cauze, instanța de fond a respins cererea Parchetului privind acest aspect, restituind dosarul.

Analizând probatoriul mai sus menționat, administrat exclusiv în prezentul dosar, cu referire la cele consemnate în procesele-verbale mai sus enumerate la secțiunea „starea de fapt”, ținând seama de opțiunea inculpaților pentru judecată în cazul recunoașterii vinovăției și de dispozițiile legale exprese în materie, instanța de fond, văzând prevederile art. 3201 alin. (4) și (8) C. proc. pen. și dispozițiile de la pct. 2 al Deciziei nr. 1.470 din 08 noiembrie 2011 a Curții Constituționale, s-a constatat că starea de fapt mai sus descrisă este pe deplin lămurită.

Instanța de fond, văzând prevederile art. 3201 C. proc. pen. și-a însușit probele administrate în dosarul de urmărire penală, urmând a ține seama de acestea la pronunțarea soluției in cauză.

S-au constatat îndeplinite condițiile stipulate în art. 3201 C. proc. pen. cu privire la fapte, inculpați și celelalte chestiuni legate de cauză.

În urma analizării întregului material probator, ținând seama de dispozițiile legale arătate, analizând și chestiunile cu o importanță secundară în cauză, dar fără a scăpa din vedere situațiile obiective evidențiate la dosar, făcând o apreciere temeinică asupra întregului probatoriu administrat atât în dosarul de urmărire penală, cât și în fața instanței de fond, reținând și pozițiile exprimate de inculpați, a rezultat că faptele inculpaților și starea de fapt sunt stabilite, existând suficiente date cu privire la persoana acestora pentru a permite aplicarea unei pedepse, și că nu există nelămuriri sau indicii rezonabile care să justifice respingerea acestei cereri a inculpaților în baza art. 3201 alin. ultim C. proc. pen.

Analizând probele administrate in cauză, și ținând seama de opțiunea inculpaților privind aplicarea procedurii prevăzute de art. 3201 C. proc. pen., respectiv a judecării în cazul recunoașterii vinovăției, instanța de fond a constatat că faptele inculpaților O.A.T. și R.G., astfel cum au fost descrise mai sus și probate la dosar, respectiv că în perioada decembrie 2009 - martie 2010, cei doi inculpați au aderat la asociația infracțională condusă de inculpatul C.I.I. din Oradea, căruia i-au transferat neautorizat, în mod repetat, potrivit celor consemnate în procesele-verbale mai sus enumerate la secțiunea „starea de fapt”, un nr. de 200 de informații privind datele de identitate ale titularilor de card-uri emise de A.E.E. și conturile acestora, în vederea efectuării de operațiuni financiare frauduloase, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de inițiere sau constituire, ori aderarea sau sprijinire sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este, potrivit legii, un grup infracțional organizat, prevăzută și pedepsită de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen., și ale infracțiunii continuate de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin transmiterea neautorizată către altă persoana a oricăror date de identificare, prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 33 C. pen.

S-a apreciat că nu au fost evidențiate împrejurări care să determine schimbarea încadrării juridice în cauză.

Față de probele administrate in cauză, ținând seama de conduita și poziția în apărare a inculpaților, văzând și criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute în art. 72 C. pen., cât și prevederile art. 3201 C. proc. pen., instanța de fond a condamnat inculpații la pedepse just individualizate, apreciind însă că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unor pedepse cu suspendarea condiționată sub supraveghere, fără reținerea circumstanțelor atenuante, cu aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi, potrivit legii, după caz.

Instanța de fond și-a format convingerea potrivit căreia nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea niciunui inculpat după ce a făcut analiza naturii infracțiunilor săvârșite, gradului sporit de pericol social, modalității de săvârșire, celorlalte chestiuni legate de cauză, arătate mai înainte.

Aplicarea pedepselor în prezenta cauză se face prin reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de norma legală pentru fiecare infracțiune în parte, prin aplicarea prevederilor art. 3201 C. proc. pen. în ce-i privește pe inculpați.

Cuantumul pedepselor aplicate și durata termenelor de încercare au fost stabilite, raportat la fiecare inculpat în parte, ținând seama de numărul infracțiunilor, conduita și contribuția inculpaților la săvârșirea infracțiunilor.

La individualizarea pedepselor instanța de fond a avut în vedere persoana inculpaților, cu vârste cuprinse între 26-28 de ani la data faptelor, prejudiciul dovedit cauzat în prezenta cauză de către cei doi inculpați, lipsa antecedentelor penale, împrejurările comiterii faptelor, săvârșirea infracțiunii în forma continuată, gradul sporit de pericol social al acestora, precum și atitudinea inculpaților, de recunoaștere și regret a acestora.

Ca efect al dispoziției privind executarea pedepselor suspendate condiționat sub supraveghere, inculpaților le va fi stabilit un program de supraveghere lunar de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj - în ce-l privește pe inculpatul O.A.T., și de pe lângă Tribunalul București - în ce-l privește pe inculpatul R.G. Stabilirea unui program de supraveghere mai strict este consecința convingerii formate de către instanța de fond privind pericolul deosebit pe care inculpații îl reprezintă în continuare, cât și aprecierii potrivit căreia șansa reeducării în cazul acestor inculpați există în cazul condamnării la pedepse suspendate condiționat sub supraveghere doar în situația acestei stricte supravegheri.

Privind acțiunea civilă, întrucât se impune administrarea de probe în fața instanței de fond, s-a dispus disjungerea cauzei pentru judecarea laturii civile.

Fiind în prezența unei cauze conexe și indivizibile, în vederea punerii în discuție a oportunității reunirii acesteia, s-a admis solicitările parchetului și inculpaților și s-a trimis cauza civilă disjunsă prin prezenta hotărâre completului învestit cu judecarea Dosarului nr. 14314/111/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bihor, cu termen de judecată la 09 mai 2012, dată pentru care au fost citați inculpații și partea civilă A.E.E. Ltd. - conform comunicării din data de 21 martie 2012.

Față de această împrejurare cheltuielile judiciare la care au fost obligați inculpații au fost aferente doar judecării laturii penale a prezentei cauze.

S-a dispus a fi achitat onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul R.G., conform înscrisului de la dosar instanță de fond, în condițiile în care pentru inculpatul O.A.T. la primul termen de judecată s-a prezentat apărător ales.

Prin urmare, ținând seama de limitele pedepsei, s-a dispus după cum urmează:

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului O.A.T., la o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este, potrivit prezentei legi, un grup infracțional organizat.

În baza art. 65 alin. (1), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului O.A.T., la o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de transmitere neautorizată către altă persoană a oricăror date de identificare, în vederea efectuării uneia dintre operațiunile prevăzute la art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002 (transferuri de fonduri, altele decât cele ordonate și executate de către instituții financiare, ori retrageri de numerar, precum și încărcarea și descărcarea unui instrument de monedă electronică).

În baza art. 65 alin. (1), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele mai sus stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de: 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 65 alin. (1), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 88 C. pen., s-a constatat că în data de 22 aprilie 2010 inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului R.G., la o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este, potrivit prezentei legi, un grup infracțional organizat.

În baza art. 65 alin. (1), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul R.G., la o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de transmitere neautorizată către altă persoană a oricăror date de identificare, în vederea efectuării uneia dintre operațiunile prevăzute la art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002 (transferuri de fonduri, altele decât cele ordonate și executate de către instituții financiare, ori retrageri de numerar, precum și încărcarea și descărcarea unui instrument de monedă electronică).

În baza art. 65 alin. (1), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele mai sus stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de: 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 65 alin. (1), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 88 C. pen., s-a constatat că în data de 22 aprilie 2010 inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore.

În baza art. 861 alin. (2) C. pen., ținând seama de prevederile art. 861 alin. (1) lit. b) și c) C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților O.A.T. și R.G., pe durata câte unui termen de încercare de 8 ani, stabilit pentru conform art. 862 și 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpaților asupra nerespectării prevederilor art. 864 și 83 C. pen., care are drept consecință revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

S-a impus inculpaților respectarea obligațiilor prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., respectiv pe durata termenului de încercare condamnații au fost obligați să se prezinte lunar la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea acesteia sau la Serviciile de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj - în ce-l privește pe inculpatul O.A.T., și de pe lângă Tribunalul București - în ce-l privește pe inculpatul R.G., să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele acesteia de existență.

În baza art. 3201 alin. (5) C. proc. pen. s-a dispus disjungerea cauzei civile.

S-a admis solicitarea Parchetului și inculpaților și s-a trimis cauza civilă completului PI 2 în vederea punerii în discuție a oportunității reunirii acesteia la Dosar nr. 14314/111/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bihor, cu termen de judecată la 09 mai 2012, dată pentru care au fost citați inculpații și partea civilă A.E.E. Ltd. - conform comunicării din data de 21 martie 2012.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații la câte 500 RON fiecare cheltuieli judiciare în favoarea statului, cheltuieli ocazionate de soluționarea laturii penale.

În baza art. 189 C. proc. pen., raportat la art. 6811 din Legea nr. 51/1995 republicată, cu referire la art. 5 din Protocolul nr. 113928/2008, s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a onorariului apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul R.G., conform delegației de la dosar.

În ședința publică din data de 23 mai 2013 Curtea de Apel Oradea a dispus conexarea la Dosarul cu nr. 899/111/P/2012, Dosarul cu nr. 3468/111/P/2012, ambele pe rolul acestei instanțe.

Prin sentința penală nr. 59/P din data de 19 martie 2013 pronunțată de către Tribunalul Bihor în Dosarul nr. 3468/111/2012, s-au hotărât următoarele:

S-a constatat că soluționarea laturii civile a prezentei cauze a fost disjunsă prin sentința penală nr. 77 din 06 aprilie 2012 a Tribunalului Bihor.

S-a constatat că nu s-a formulat acțiune civilă în cauză.

În baza art. 118 lit. d) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 10.900 RON obținută de inculpatul O.A.T. și a sumei de 7.820 RON obținută de inculpatul R.G., sume ce reprezintă răsplata pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus condamnarea acestora prin sentința penală nr. 77 din 06 aprilie 2012 a Tribunalului Bihor.

S-a constatat că onorariului apărătorului din oficiu pentru inculpatul R.G. a fost achitat integral prin sentința penală nr. 77 din 06 aprilie 2012 a Tribunalului Bihor conform delegației aflate la Dosarul nr. 899/111/2012.

În baza art. 7 alin. (1), (2) și (3) lit. c) din Legea nr. 178/1997, modificată, și Ordinului nr. 772/C din 05 martie 2009 al Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, s-a dispus achitarea onorariului interpretului autorizat M.T. - 3 ore traducere, onorariu care va fi majorat cu 100% dată fiind traducerea efectuată simultan la Tribunalul Bihor în prezenta cauză, atât la termenul de judecată, cât și în împrejurarea efectuării testului tehnic.

În baza art. 349 și art. 192 C. proc. pen. au fost obligați inculpații la câte 1.000 RON fiecare cheltuieli judiciare in favoarea statului, cheltuieli ocazionate de soluționarea prezentei cauze.

Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 1D/P/2012 din 23 ianuarie 2012 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Oradea, înregistrat la Tribunalul Bihor la 30 ianuarie 2012, au fost trimiși in judecată inculpatul O.A.T. - care, prin încheierea nr. 1/P din 30 noiembrie 2011 a Curții de Apel Constanța a fost arestat provizoriu în vederea extrădării către autoritățile judiciare ale S.U.A., și inculpatul R.G., cercetat în stare de libertate, ambii cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de inițiere sau constituire, ori aderarea sau sprijinire sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este, potrivit legii, un grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen., și sub aspectul săvârșirii infracțiunii continuate de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin transmiterea neautorizată către altă persoană a oricăror date de identificare, prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 33 C. pen., reținându-se în sarcina celor doi inculpați că, în perioada decembrie 2009 - martie 2010, au aderat la asociația infracțională condusă de inculpatul C.I.I. din Oradea căruia i-au transferat neautorizat, în mod repetat, un nr. de 200 de informații privind datele de identitate ale titularilor de carduri emise de A.E.E. și conturile acestora, în vederea efectuării de operațiuni financiare frauduloase.

Prin sentința penală nr. 77 din 06 aprilie 2012, Tribunalul Bihor a dispus condamnarea inculpaților O.A.T. și R.G. Din probele administrate în cauză instanța de fond a constatat că faptele inculpaților, astfel cum au fost descrise și probate la dosar, respectiv că în perioada decembrie 2009 - martie 2010, cei doi inculpați au aderat la asociația infracțională condusă de inculpatul C.I.I. din Oradea, căruia i-au transferat neautorizat, în mod repetat un nr. de 200 de informații privind datele de identitate ale titularilor de card-uri emise de A.E.E. și conturile acestora, în vederea efectuării de operațiuni financiare frauduloase, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de inițiere sau constituire, ori aderarea sau sprijinire sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este, potrivit legii, un grup infracțional organizat, prevăzută și pedepsită de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen., și ale infracțiunii continuate de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin transmiterea neautorizată către altă persoană a oricăror date de identificare, prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 33 C. pen.

Privind acțiunea civilă, întrucât s-a apreciat că se impune administrarea de probe în fața instanței, s-a dispus disjungerea cauzei pentru judecarea laturii civile. Fiind în prezența unei cauze conexe și indivizibile, în vederea punerii în discuție a oportunității reunirii acesteia, s-au admis solicitările parchetului și inculpaților și, prin sentința penală nr. 77 din 06 aprilie 2012, s-a trimis cauza civilă disjunsă completului învestit cu judecarea Dosarului nr. 14314/111/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bihor, cu termen de judecată la 09 mai 2012.

Prin încheierea din 18 iunie 2012 dată în Dosar nr. 14314/111/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bihor, s-a admis solicitarea parchetului și s-a respins cererea de conexare a cauzelor, formându-se prezentul dosar.

Cauza a suferit amânări repetate deoarece imediat după disjungerea cauzei inculpatul O.A.T. a fost extrădat către autoritățile judiciare ale SUA și nu a putut fi stabilită din punct de vedere tehnic legătura audio-video pentru ca acesta să poată participa la soluționarea cauzei și pentru a putea fi audiat.

Din înscrisurile aflate la dosar, confirmate prin declarațiile date de cei doi inculpați în prezenta cauză, a rezultat că, după ce inculpatul R.G. a primit de la inculpatul C.I.I. suma totală de 18.720 RON ca plată pentru faptele săvârșite, a virat prin intermediul martorei F.G. - concubina sa, suma de 10.900 RON în contul inculpatului O.A.T., păstrând pentru sine restul de 7.820 RON.

Din foaia de vărsământ și din extrasul de cont aflate la dosar a rezultat că suma primită de către inculpatul R.G. de la inculpatul C.I.I. este 18.720 RON, și că suma totală virată inculpatului O.A.T. și ridicată din cont de către acesta este de 10.800 RON, rămânând în cont la dispoziția acestuia din urmă suma de 100 RON pentru plata comisioanelor bancare.

Cu privire la onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul R.G. a rezultat că acesta a fost achitat integral în cauza disjunsă prin sentința penală nr. 77 din 06 aprilie 2012 a Tribunalului Bihor conform delegației aflate la Dosarul nr. 899/111/2012.

Potrivit prevederilor art. 5 alin. (1) și alin. (2) din Protocolul nr. 113.928/2008 încheiat de Ministerul Justiției cu Uniunea Națională a Barourilor din România, în cursul judecății onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat s-a acordat o singură dată pentru fiecare grad de jurisdicție.

Drept urmare, potrivit prevederilor art. 5 alin. (1) și alin. (2) din Protocol, delegațiile ulterioare ale aceluiași apărător din oficiu, ori ale altor apărători din oficiu desemnați în cursul judecății, nu au fost decontate.

Prin urmare în prezenta cauză apărătorul din oficiu a continuat prestația în virtutea delegației inițial emise.

Cu privire la onorariul interpretului de limbă engleză desemnat în cauză, în baza art. 7 alin. (1), (2) și (3) lit. c) din Legea nr. 178/1997 modificată, și Ordinului nr. 772/C din 05 martie 2009 al Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, s-a dispus achitarea onorariului majorat cu 100% dată fiind traducerea efectuată simultan la Tribunalul Bihor în prezenta cauză, atât la termenul de judecată, cât și în împrejurarea efectuării testului tehnic.

Referitor la cheltuielile judiciare in favoarea statului, inculpații au fost obligați fiecare la plata sumelor ocazionate de soluționarea prezentei cauze disjunse.

Față de cele de mai sus, ținând seama de considerentele hotărârii de condamnare rămasă definitivă în cauză, luând în considerare probele administrate în prezenta cauză disjunsă, s-a dispus după cum urmează:

S-a constatat că soluționarea laturii civile a prezentei cauze a fost disjunsă prin sentința penală nr. 77 din 06 aprilie 2012 a Tribunalului Bihor.

S-a constatat că nu s-a formulat acțiune civilă în cauză.

În baza art. 118 lit. d) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 10.900 RON obținută de inculpatul O.A.T. și a sumei de 7.820 RON obținută de inculpatul R., sume ce reprezintă răsplata pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus condamnarea acestora prin sentința penală nr. 77 din 06 aprilie 2012 a Tribunalului Bihor.

S-a constatat că onorariului apărătorului din oficiu pentru inculpatul R.G. a fost achitat integral prin sentința penală nr. 77 din 06 aprilie 2012 a Tribunalului Bihor conform delegației aflate la Dosarul nr. 899/111/2012.

În baza art. 7 alin. (1), (2) și (3) lit. c) din Legea nr. 178/1997 modificată, și Ordinului nr. 772/C din 05 martie 2009 al Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, s-a dispus achitarea onorariului interpretului autorizat M.T. - 3 ore traducere, onorariu care va fi majorat cu 100% dată fiind traducerea efectuată simultan la Tribunalul Bihor în prezenta cauză, atât la termenul de judecată, cât și în împrejurarea efectuării testului tehnic.

În baza art. 349 și art. 192 C. proc. pen. au fost obligați inculpații la câte 1.000 RON fiecare cheltuieli judiciare in favoarea statului, cheltuieli ocazionate de soluționarea prezentei cauze.

Împotriva acestor hotărâri, în termen legal, au declarat apel inculpatul O.A.T. și partea vătămată compania A.E.E. criticând-o ca nelegală și netemeinică.

Inculpatul O.A.T. a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și în rejudecare schimbarea modalității de executare a pedepsei în sensul de a se face aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen.

Partea vătămată compania A.E.E. a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii recurate și admiterea acțiunii civile astfel cum a fost formulată.

Prin motivele de apel depuse în scris, partea vătămată a arătat că în Dosarul nr. 56/D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Oradea la data de 25 septembrie 2010 a formulat o plângere penală împotriva unor autori necunoscuți care, în perioada decembrie 2009 - aprilie 2010, au efectuat ilegal tranzacții cu instrumente de plată electronică falsificate din conturi aferente unor carduri A.E.E., precum și împotriva reprezentanților comercianților acceptatori SC A. SRL Timișoara, SC L.C.B. SRL Timișoara și SC S. SRL Timișoara care au acceptat efectuarea acestor tranzacții frauduloase, în cuprinsul căreia a formulat în mod expres constituirea de parte civilă. A mai arătat că constituirea de parte civilă a fost confirmată chiar în cuprinsul rechizitoriului din Dosar nr. 56/D/P/2010 unde se face referire la faptul că s-a înregistrat la data de 28 septembrie 2010 plângerea apelantei, precum și rechizitoriul din dosarul de urmărire penală nr. 1/D/P/2012 unde, de asemenea, s-a arătat că s-a constituit parte civilă.

Prin decizia penală nr. 81/A din 20 iunie 2013, Curtea de Apel Oradea a admis apelul declarat de inculpatul apelant O.A.T., aflat în prezent în Penitenciarul Merrimack County Department of Corrections din Statele Unite ale Americii, împotriva sentinței penale nr. 77/P din data de 06 aprilie 2012 pronunțată de către Tribunalul Bihor în Dosar nr. 899/111/2012, pe care a desființat-o în sensul că:

S-a redus termenul de încercare de la 8 ani la 6 ani compus din cuantumul pedepsei închisorii de 3 ani la care s-a adăugat un interval de timp de 3 ani fixat de instanță.

S-a menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.

În baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a respins ca nefondat apelul penal declarat de către partea vătămată compania A.E.E., împotriva sentinței penale nr. 59/P din data de 19 martie 2013 pronunțată de către Tribunalul Bihor în Dosar nr. 3468/111/2012, pe care o menține în întregime.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligată partea vătămată apelantă la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare în apel.

Onorariul apărătorului din oficiu avocat V.I., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2294 din data de 15 mai 2013 emisă de către Baroul Bihor, pentru inculpatul intimat R.G., în sumă de 300 RON s-a plătit din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de prim control judiciar a apreciat că situația de fapt a fost bine stabilită de instanța de fond în baza materialului probator administrat în faza de urmărire penală, încadrarea juridică dată faptelor este justă, iar pedeapsa aplicată inculpatului O.A.T. a fost bine individualizată atât sub aspectul cuantumului, cât și a modalității de executare.

Reține instanța de apel că stabilirea unui termen de încercare într-un cuantum mai mic este în măsură să respecte principiul proporționalității, fiind adecvată situației de fapt și scopului urmărit de legea penală.

Sub acest aspect a considerat Curtea de Apel Alba Iulia că este întemeiat apelul inculpatului O.A.T. și l-a admis ca atare în sensul reducerii termenului de încercare de la 8 ani la 6 ani.

Instanța de apel a reținut că celelalte critici formulate de inculpat nu sunt întemeiate și, de asemenea, nici criticile formulate de partea vătămată compania A.E.E. fapt pentru care a respins ca nefondat apelul acesteia.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal de 10 zile prev. de art. 3853 C. proc. pen., inculpatul O.A.T., pe care nu l-a motivat în scris.

În prezent inculpatul O.A.T. se află în arest într-un penitenciar din SUA, pentru termenul din 14 martie 2014 procedura de citare cu recurentul inculpat fiind legal îndeplinită.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru a apăra interesele inculpatului a solicitat să se dea eficiență dispozițiilor legii penale mai favorabile cu consecințe asupra cuantumului pedepsei și a modalității de executare.

Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpat este întemeiat numai sub aspectul incidenței disp. art. 4 și 5 C. pen. privind aplicarea legii penale mai favorabile și legii penale de dezîncriminare, fapt pentru care va admite recursul declarat de inculpatul O.A.T. numai în aceste limite.

Conform art. 12 din Legea nr. 255/2013, recursurile în curs de judecată la data intrării în vigoare a C. proc. pen. declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelului potrivit legii vechi, rămân în competența aceleiași instanțe și se judecă potrivit dispozițiilor legii vechi privitoare la recurs.

Față de aceste norme tranzitorii Înalta Curte va analiza recursul declarat de inculpatul O.A.T. în raport de cazurile de casare prev. de art. 3859 C. proc. pen.

Înalta Curte reține că situația de fapt a fost temeinic stabilită de instanța de fond în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cauza fiind soluționată în baza procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției prev. de art. 3201 C. proc. pen., situație de fapt ce nu a fost contestată de inculpat.

Atât în faza apelului, cât și în fața instanței de recurs, prin apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul O.A.T. a criticat cuantumul pedepsei și modalitatea de executare, critici pe care însă Înalta Curte nu le poate supune analizei.

Prin Legea nr. 2/2013 s-au adus modificări majore dispozițiilor art. 3859 C. proc. pen. în sensul că o mare parte a cazurilor de casare au fost abrogate, iar conținutul celor în vigoare a fost modificată fiind astfel restrânsă și posibilitatea de investire a Înaltei Curți.

Din expunerea de motive ce a stat la baza elaborării Legii nr. 2/2013 rezultă că intenția legiuitorului a fost aceea de a investi Înalta Curte numai cu soluționarea chestiunilor de drept.

În speță, inculpatul invocă netemeinicia pedepsei aplicate, critici pe care Înalta Curte nu le va supune analizei, întrucât pct. 14 al art. 3859 C. proc. pen., care permitea instanței de recurs să analizeze temeinicia sancțiunii penale, a fost modificat prin Legea nr. 2/2013 în sensul că permite doar verificarea legalității pedepsei.

În privința incidenței disp. art. 4 C. pen. și art. 5 C. pen., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit disp. art. 4 C. pen. legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz executarea pedepselor, a măsurilor educative și a măsurilor de siguranță pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte încetează prin intrarea în vigoare a legii noi.

Potrivit art. 5 C. pen., în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Deși regula o constituie activitatea legii penale , există însă și situații când aceasta se aplică și raporturilor juridice născute sub imperiul unei alte legi.

O asemenea derogare are loc în cazul situațiilor tranzitorii determinate de succesiunea legilor penale, adică atunci când o infracțiune este săvârșită sub imperiul unei legi penale, dar judecarea ei are loc sub imperiul unei alte legi penale.

Într-o asemenea situație tranzitorie, una dintre legi extraactivează, iar în acest caz se impune a fi determinată legea penală mai favorabilă, ori cea anterioară, ori cea ulterioară.

În speță, de la data pronunțării deciziei penale nr. 81/A din 20 iunie 2013 și până la data soluționării recursului a intrat în vigoare Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind C. pen.

În această situație, instanța de recurs având în vedere că faptele au fost comise sub imperiul legii vechi, iar până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit o lege nouă, în baza principiului aplicării legii penale mai favorabile, trebuie să determine care este legea care va extraactiva.

În acest context, instanța de recurs va analiza comparativ conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de legea veche față de conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de legea nouă, comparația fiind necesară pentru a verifica situațiile în care o faptă determinată comisă sub imperiul legii vechi nu mai constituie infracțiune sub imperiul legii noi.

În cauza dedusă judecății, inculpatul O.A.T. a fost trimis în judecată și condamnat de instanțele inferioare pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. anterior cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. și respectiv art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.

Potrivit disp. art. 126 din Legea nr. 187/2012, Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate a fost modificată după cum urmează:

- pct. 2 - art. 7-10 și 13 se abrogă;

- pct. 3 - în tot cuprinsul legii, trimiterile la art. 7 se vor considera făcute la art. 367 C. pen.

Cu privire la infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., Înalta Curte consideră că sunt incidente disp. art. 4 C. pen. referitoare la dezîncriminare, această infracțiune nefiind prevăzută de legea nouă.

În acest context, Înalta Curte reține că fapta a fost comisă sub imperiul legii vechi care cuprindea încriminarea, însă legea nouă nu o mai încriminează - abolitio criminis - fapt pentru care legea nouă este legea mai favorabilă și va retroactiva, în sensul reglementării raporturilor juridice născute sub imperiul legii vechi, astfel încât fapta nu mai poate fi sancționată.

Reprezentantul parchetului a solicitat schimbarea încadrării juridice a infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. anterior în infracțiunea prev. de art. 367 C. pen. considerând că elementele constitutive ale faptei se regăsesc în noua încriminare.

Înalta Curte nu împărtășește punctul de vedere al reprezentantului Parchetului și consideră că infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 a fost dezincriminată, disp. art. 367 din noul C. pen. se referă doar la constituirea unui grup infracțional organizat ceea ce excede conținutului constitutiv al infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, care sancționează constituirea, inițierea aderarea sau sprijinirea unui grup.

De altfel chiar legiuitorul menționează în Legea nr. 187/2012 la art. 126 pct. 3 că trimiterile la art. 7 din Legea nr. 39/2003 se vor considera făcute la art. 367 din noul C. pen., fără a face nicio referire expresă la disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003, dispoziții care de altfel au fost abrogate prin aceeași lege.

Pentru toate aceste considerente în aplicarea art. 4 C. pen., Înalta Curte va dispune achitarea inculpatului O.A.T. pentru infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. anterior.

Cu privire la infracțiunea prev. de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen. și art. 3201 C. proc. pen., în considerarea disp. art. 5 C. pen., privind aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, având în vedere abrogarea disp. art. 27 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic, instanța de recurs va examina comparativ conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de legea veche față de noua reglementare.

Prin art. 107 din Legea nr. 187/2012, Legea privind comerțul electronic nr. 65/2002 a fost modificată în sensul abrogării disp. art. 24-29 din lege.

Potrivit art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, efectuarea uneia din operațiunile prevăzute la art. 1 pct. 11, respectiv transferuri de carduri, retrageri de numerar, încărcarea și descărcarea unui instrument de monedă electronică, prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare care permite utilizarea acestuia, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 12 ani.

Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cu aceeași pedeapsă se sancționează transmiterea neautorizată către altă persoană a oricăror date de identificare, în vederea efectuării uneia dintre operațiunile prevăzute la art. 1 pct. 10.

În noul C. pen. infracțiunea cu titlul marginal - efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos este prevăzută și pedepsită în art. 250 C. pen. și are următorul conținut:

- alin. (1) - Efectuarea unei operațiuni de retragere de numerar, încărcare sau descărcare a unui instrument de monedă electronică ori de transfer de fonduri, prin utilizarea, fără consimțământul titularului, a unui instrument de plată electronică, sau a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani.

- alin. (3) - Transmiterea neautorizată către altă persoană a oricăror date de identificare, în vederea efectuării uneia dintre operațiunile prevăzute la alin. (1) se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani.

Așa cum lesne se poate observa, nu există elemente de diferențiere sub aspectul conținutului constitutiv, între cele două reglementări din legile penale succesive, singura deosebire fiind sub aspectul efectelor acuzației.

Comparând efectele acuzației din art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu efectele acuzației din legea nouă art. 250 alin. (3) C. pen. -, Înalta Curte reține că legea nouă care prevede limite de pedeapsă mai mici, respectiv de la unu la 5ani față de legea veche care prevede pedeapsa de la 1 la 12 ani este mai favorabilă, sens în care urmează să facă aplicarea art. 5 C. pen. și va reduce pedeapsa aplicată pentru această infracțiune, proporțional cu noile limite de pedeapsă.

Aplicarea legii penale mai favorabile impune și o analiză în concret a efectelor celor două coduri cu privire la instituțiile autonome, cu referire strictă în cauza dedusă judecății la infracțiunea continuată.

În mecanismul de determinare a legii penale mai favorabile cu privire la instituția autonomă a unității legale de infracțiuni, comparând condițiile de existență, cât și efectele acesteia, Înalta Curte reține că legea ulterioară este legea mai favorabilă.

În noul C. pen. infracțiunea continuată este reglementată în art. 35 alin. (1) unde sunt stabilite condițiile de existență a acestei forme a unității legale de infracțiune și în art. 36 alin. (1) prin care se instituie modul de pedepsire a infracțiunii continuate.

Conform art. 35 alin. (1) C. pen., infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții și împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.

Conform art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.

O examinare comparativă a disp. art. 35 alin. (1) din noul C. pen. și a celor din art. 41 alin. (2) C. pen. anterior pune în evidență faptul că noua lege penală introduce în definiția infracțiunii continuate condiția unității de subiect pasiv.

Sub acest aspect, Înalta Curte apreciază că dispozițiile C. pen. anterior sunt mai favorabile.

Întrucât în speță există o pluralitate de subiecți pasivi, reținerea dispozițiilor privind unitatea legală de infracțiune din noul Cod ar echivala cu o agravare a situației inculpatului, întrucât ar presupune schimbarea încadrării juridice a faptei în sensul realizării unui concurs de infracțiuni și a reindividualizării pedepsei.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, conform disp. art. 16 din Legea nr. 187/2012 vor fi menținute disp. art. 861 C. pen.

În urma adaptării pedepsei față de noile limite prevăzute în noul C. pen., va înlătura pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării unor drepturi civile.

Față de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. va admite recursul declarat de inculpatul O.A.T. împotriva deciziei penale nr. 81/A din 20 iunie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori .

Va casa în parte decizia penală atacată și sentința penală nr. 77/P din 06 aprilie 2012 a Tribunalului Bihor și rejudecând în fond:

Va face aplicarea art. 4 și art. 5 C. pen. și, în consecință:

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului O.A.T. în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. b) C. proc. pen. cu aplicarea art. 4 C. pen. va achita pe inculpatul O.A.T. pentru infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. anterior.

Va înlătura dispozițiile privind concursul de infracțiuni.

Va reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 250 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și art. 5 C. pen. de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare.

Va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen. în condițiile art. 65 C. pen.

În baza art. 16 din Legea nr. 187/2012 va menține dispozițiile prevăzute de art. 861 C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani.

Va înlătura aplicarea pedepsei complementare.

Va menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul O.A.T. împotriva deciziei penale nr. 81/A din 20 iunie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Casează în parte decizia penală atacată și sentința penală nr. 77/P din 06 aprilie 2012 a Tribunalului Bihor și rejudecând în fond:

Face aplicarea art. 4 și art. 5 C. pen. și în consecință:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului O.A.T. în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. b) C. proc. pen. cu aplicarea art. 4 C. pen. achită pe inculpatul O.A.T. pentru infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. anterior.

Înlătură dispozițiile privind concursul de infracțiuni.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 250 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și art. 5 C. pen. de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare.

Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen. în condițiile art. 65 C. pen.

În baza art. 16 din Legea nr. 187/2012 menține dispozițiile prevăzute de art. 861 C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani.

Înlătură aplicarea pedepsei complementare.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 martie 2014.