Professional organization's standing to sue for salary restitution of its members: statutory scope of professional body versus trade union mandates

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I.1. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamanții Corpul Național al Polițiștilor - Biroul Executiv Central, reprezentant legal pentru reclamanții D.F., O.I. C.V., B.I., S.M., I.M., V.M., D.M.T., B.L.N., H.D.D., S.T.M., S.A.M., T.I., M.A.D., S.A., B.N.M., F.F.G., C.Ș.T., B.E., B.J., D.A., V.A.N., D.G., F.D., C.C., F.V., Z.O.A., I.I., S.F., I.C.F., B.V., T.G., F.Ș., I.P., D.V., S.V., M.M., N.V., B.D., V.L.M., I.F., V.C., C.G., N.D.I., M.V., B.C., N.C., C.M.O., Ș.D., B.R.D., S.A.L., I.N., S.A.R., B.P.C., P.B., C.M.O., C.D., B.G., F.M.C., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date București, au solicitat să se constate dreptul reclamanților - funcționari publici cu statut special - polițiști - la plata salariilor nediminuate, obligarea pârâților la plata diferenței dintre salariile cuvenite potrivit raporturilor de serviciu pe lunile iulie-decembrie 2010 și salariile plătite efectiv, adică la plata cotelor de 25% reținute din salarii în această perioadă, sume actualizate cu indicele de inflație, de la data scadenței fiecăreia, până la data plății efective; obligarea pârâților, pentru viitor, la plata salariilor nediminuate, respectiv să plătească salariile în viitor, fără a mai reține din acestea cota de 25%.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat, în esență, că sunt funcționari publici cu statut special - polițiști, având raporturi de serviciu cu pârâtul Academia de Poliție București, aceste raporturi de serviciu fiind de natură contractuală, iar reducerea unilaterală a salariului brut cu 25%, în temeiul disp. art. 1 din Legea nr. 118/2010, încalcă prevederile Declarației Universale a Drepturilor Omului și pe cele ale art. 1 alin. (1) din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată de România prin Legea nr. 30/1994, care privesc protecția proprietății.

Prin întâmpinare, pârâta Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date a invocat excepția lipsei calității procesuale active și a lipsei calității de reprezentant a reclamanților.

2. Hotărârea Curții de Apel

Prin sentința nr. 6452 din 04 noiembrie 2011, Curtea de Apel București a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și a anulat cererea formulată de reclamanții D.F., O.I., C.V., B.I., S.M., I.M., V.M., D.M.T., B.L.N., H.D.D., S.T.M., S.A.M., T.I., M.A.D., S.A., B.N.M., F.F.G., C.Ș.T., B.E., B.J., D.A., V.A.N., D.G., F.D., C.C., F.V., Z.O.A., I.I., S.F., I.C.F., B.V., T.G., F.Ș., I.P., D.V., S.V., M.M., N.V., B.D., V.L.M., I.F., V.C., C.G., N.D.I., M.V., B.C., N.C., C.M.O. Ș.D., B.R.D., S.A.L., I.N., S.A.R., B.P.C., P.B., C.M.O., C.D., B.G., F.M.C., toți prin reprezentant Corpul Național al Polițiștilor - Biroul Executiv Central, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date București.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că din analiza atât a prevederilor art. 50 din Legea nr. 360/2002, cât și a dispozițiilor art. 8 din H.G. nr. 1305/2002, rezultă că pentru reprezentarea intereselor polițiștilor privind drepturile lor salariale, Corpul Național al Polițiștilor nu are atribuții, existând alte structuri și sindicate cu aceste atribuții.

3. Recursul declarat în cauză

Împotriva sentinței Curții de Apel a declarat recurs Corpul Național al Polițiștilor - Biroul Executiv Central, în calitate de reprezentant al reclamanților, solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea căii de atac, recurentul a arătat că este o organizație profesională înființată ope legis, ce are personalitate juridică, scopul organizației fiind acela de a apăra drepturile polițiștilor, motiv pentru care are calitate procesuală, putând sta în judecată.

În susținerea acestui motiv, recurentul a invocat prevederile Legii nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, O.U.G. nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, dispozițiile Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, H.G. nr. 1305/2002 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Corpului Național al Polițiștilor.

Cu privire la calitatea de reprezentantul reclamanților, recurentul a mai arătat că potrivit dispozițiilor art. 49 alin. (2) din Legea nr. 360/2002, Corpul promovează interesele polițiștilor și apără drepturile acestora, iar conform prevederilor art. 2 alin. (2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Corpului Național al Polițiștilor aprobat prin H.G. nr. 1305/2002, Corpul este constituit și își exercită atribuțiile în scopul promovării intereselor profesionale, sociale, culturale și sportive ale membrilor săi, prevăzute de legislația în domeniu, precum și al apărării drepturilor legitime ale acestora, desfășurând activități de susținere a intereselor polițiștilor în fața autorităților interne și internaționale.

Recurentul a criticat sentința instanței de fond și sub aspectul greșitei consemnări în practicaua hotărârii a faptului că la apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pârâta Academia de Poliție, prin consilier juridic, cu delegație la dosar, în realitate această instituție nefiind parte în cauză.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate de recurent și a prevederilor art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat.

1. Argumente de fapt și de drept relevante

Așa cum rezultă din expunerea rezumativă cuprinsă la pct. I.1 din prezenta decizie, prezentul litigiu are ca obiect acțiunea formulată de Corpul Național al Polițiștilor în numele membrilor săi, prin care se solicită să se constate dreptul reclamanților-funcționari publici cu statut special de polițiști la plata salariilor nediminuate, obligarea pârâților la plata diferenței dintre salariile cuvenite potrivit raporturilor de serviciu pe lunile iulie - decembrie 2010 și salariile plătite efectiv, adică la plata cotelor de 25% reținute din salarii în această perioadă.

Analizând considerentele sentinței, instanța de control judiciar constată că este corectă soluția instanței de fond de admitere a excepției lipsei dovezii calității de reprezentant legal a Corpului Național al Polițiștilor, care a formulat acțiunea în numele membrilor săi.

Susținerile recurentului în sensul că, în baza actelor normative invocate în dezvoltarea motivelor de recurs, are calitatea de a reprezenta interesele membrilor săi și în ceea ce privește drepturile lor salariale sunt nefondate, întrucât din dispozițiile acestor acte normative nu rezultă acest lucru.

Astfel, așa cum rezultă și din prevederile art. 2 alin. (1) și (2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Corpului Național al Polițiștilor, acest corp reprezintă o formă de organizare pe criteriul profesional, autonomă, apolitică și non profit a polițiștilor și își exercită atribuțiile în scopul promovării intereselor profesionale, sociale, culturale și sportive ale membrilor săi.

Prin urmare, Corpului Național al Polițiștilor este o organizație profesională de drept public și nu organizație sindicală, scopul legal al acestei organizații fiind definit de art. 2 alin. (2) din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 1305/2002 unde nu este prevăzută ca atribuție și apărarea membrilor săi în ceea ce privește drepturile salariale.

Instanța de fond a reținut corect, pe baza unei interpretări adecvate a actelor normative incidente în cauză, că pentru reprezentarea intereselor polițiștilor privind drepturile lor salariale, Corpul Național al Polițiștilor nu are atribuții, existând alte structuri și sindicate cu aceste atribuții.

În fine, trimiterea pe care recurentul o face la greșita menționare în cauză și a pârâtei Academiei de Poliție, reprezentată de consilier juridic, este lipsită de consistență, întrucât soluționarea corectă și legală a prezentului litigiu nu a fost afectată de această menționare, fiind vorba de o simplă eroare materială strecurată în practicaua sentinței.

2. Temeiul legal al soluției instanței de recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se va respinge recursul de față, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Corpul Național al Polițiștilor - Biroul Executiv Central împotriva sentinței nr. 6452 din 04 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 noiembrie 2012.