Transfer of civil case for clarification of judgment dispositive denied for lack of motivation and celerity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's request for the transfer (strămutare) of a civil case from the Vrancea Tribunal, ruling that the petition lacked sufficient motivation under Article 156(1) of the Code of Civil Procedure because the petitioner had adequate time to prepare their defense since the filing date, and such procedural incidents require swift resolution; consequently, the prior dismissal of an identical transfer request by the same court remains effectively moot as this final decision rejects the new attempt without any avenue for appeal. The dispute concerned a procedural motion to relocate jurisdiction for a case involving the clarification of a judgment's dispositive portion, where the petitioner argued for a hearing postponement due to lack of defense, which was also rejected. The decisive legal basis was the requirement for substantive justification of adjournments and the imperative of celerity in handling jurisdictional transfers to ensure the proper administration of justice.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of civil case for clarification of judgment dispositive denied for lack of motivation and celerity: Înalta Curte după deliberare, respinge cererea de amânare constatând că aceasta nu este temeinic motivată conform dispozițiilor art. 156 alin. (1) C. proc. civ., întrucât de la data înregistrării cererii de strămutare, respectiv, 10 martie 2014 și până în prezent, petentul a avut un interval de timp suficient pentru a-și asigura apărarea, iar cererea de strămutare reprezintă un incident procedural ce vizează buna-administrare a justiției și impune soluționarea cu celeritate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul S.I.
La apelul nominal se prezintă petentul S.I., personal, lipsind intimații Parchetul de pe lângă Judecătoria Panciu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, C.N.C.F. C.F.R. S.A. - Sucursala Regională C.F. Galați, F.I.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de judecată la data de 10 aprilie 2014.
Se mai referă că o cerere identică de strămutare a aceluiași dosar, formulată de către același petent, a fost soluționată de Secția I civilă a înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Încheierea nr. 5201 din data de 12 noiembrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 4972/1/2013, în sensul respingerii.
La solicitarea instanței, de a preciza dacă a mai formulat o cerere privind strămutarea aceluiași dosar, pentru aceleași motive, petentul a arătat că dosarul anterior avea ca obiect constatare nulitate act juridic, în timp ce prezentul demers judiciar vizează dosarul ce are ca obiect lămurire dispozitiv.
Solicită acordarea unui termen de judecată, pentru lipsă de apărare.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii de amânare.
Înalta Curte după deliberare, respinge cererea de amânare constatând că aceasta nu este temeinic motivată conform dispozițiilor art. 156 alin. (1) C. proc. civ., întrucât de la data înregistrării cererii de strămutare, respectiv, 10 martie 2014 și până în prezent, petentul a avut un interval de timp suficient pentru a-și asigura apărarea, iar cererea de strămutare reprezintă un incident procedural ce vizează buna-administrare a justiției și impune soluționarea cu celeritate.
Petentul S.I. solicită admiterea cererii de strămutare, conform concluziilor orale.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petentul S.I. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 445/275/2011 al Tribunalului Vrancea.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 aprilie 2014.
Procesat de GGC - LM