Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 1160/2014 AI generated

Land restitution case transfer denied for lack of proven partiality; original venue retained.

Case Number Încheierea nr. 1160/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) rejected the applicant's request to transfer Case No. 630/120/2014 from the Dâmbovița Tribunal to another court, with no appeal available; the transfer request was denied, leaving the original case to proceed in the Dâmbovița Tribunal. The applicant sought the transfer of a case involving land restitution, naming the local and county land fund commissions and another party as respondents. The court based its decision on the failure to demonstrate any legitimate grounds for suspicion of partiality or other statutory reasons justifying a change of venue, as required under the applicable procedural rules on case transfer.

Legislator headnote

AI generated

Land restitution case transfer denied for lack of proven partiality; original venue retained: Petentul solicită admiterea cererii de strămutare, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal.

Keywords

AI generated
statutory grounds procedural rules restitution of property land reallocation transfer of tenancy civil jurisdictional conflict
AI generated
Încheierea nr. 1108/2014
Land-restitution venue transfer denied for failure to prove risk of partiality
Încheierea nr. 7410/2012
Case transfer request rejected; original venue retained.
Încheierea nr. 6798/2012
Transfer Denied for Land-Restitution Venue Change, Case Stays in Pitești Court
Încheierea nr. 2356/2014
Motion to transfer venue denied in land-restitution case; original court retains jurisdiction.
Încheierea nr. 7375/2012
Transfer of venue denied for failure to prove judicial partiality; request final.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea formulată de petentul D.R. prin care s-a solicitat strămutarea Dosarului nr. 630/120/2014 al Tribunalului Dâmbovița.

La apelul nominal se prezintă petentul D.R., lipsă fiind intimații Comisia de aplicare a legii fondului funciar Malu cu Flori, Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Dâmbovița și D.P.I.

Ministerul Public este reprezentat de procurorul de ședință Ș.S.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la data de 15 aprilie 2014. Se mai referă că, la data de 28 martie 2014, intimatul D.P.I. a formulat întâmpinare.

Petentul solicită admiterea cererii de strămutare, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul D.R. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 630/120/2014 al Tribunalului Dâmbovița.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 aprilie 2014.

Procesat de GGC - LM