Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 1154/2014 AI generated

Transfer of jurisdiction petition dismissed; applicability of transitional procedural norms and jurisdiction of the supreme court for incidents in pending cases.

Case Number Încheierea nr. 1154/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for the transfer of jurisdiction (*strămutarea*) filed by the petitioner against an initial court file, with no right of appeal. The dispute concerned a procedural application to remove a case from the Bacău Tribunal to a different competent court, which was challenged by the opposing party via exceptions of lack of competence and non-payment of the judicial stamp fee. Although the petitioner subsequently regularized the payment and the court confirmed its material jurisdiction under the transitional norms of Law No. 76/2012 (applying the old Code of Civil Procedure to pending proceedings), the request was rejected after the Public Ministry's representative concluded against the transfer.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 3 din Legea nr. 76/2012; Transfer of jurisdiction petition dismissed; applicability of transitional procedural norms and jurisdiction of the supreme court for incidents in pending cases: Avocat V.M. depune taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, conform mențiunii cu care a fost citat petentul, precum și un set de înscrisuri în susținerea cererii, note scrise și răspuns la întâmpinare. Totodată, arată că sunt aplicabile dispozițiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, în sensul că cererea de strămutare este întemeiată pe dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code pending proceedings lack of jurisdiction transfer of competence transitional justice judicial law

Cited Legislation

AI generated
art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012
Totodată, arată că sunt aplicabile dispozițiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, în sensul că cererea de strămutare este întemeiată pe dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă.
art. 3 din Legea nr. 76/2012
24 din noul Cod de procedură civilă art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.
AI generated
Încheierea nr. 2242/2014
Transfer of jurisdiction request; judicial assessment of procedural standing and merits under absence proceedings
Încheierea nr. 6411/2012
Petition for transfer of jurisdiction between appellate courts dismissed
Încheierea nr. 1255/2012
Petition for transfer of jurisdiction from Court of Appeal dismissed
Încheierea nr. 5030/2012
Petition for transfer of jurisdiction dismissed due to prior procedural suspension of the case
Încheierea nr. 3734/2012
Request to transfer jurisdiction for pending trial

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea formulată de petentul H.V. prin care s-a solicitat strămutarea Dosarului nr. 15432/180/2012 al Tribunalului Bacău.

La apelul nominal se prezintă petentul H.V., personal și asistat de avocat V.M., lipsă fiind intimații B.G. și B.V.

Ministerul Public este reprezentat de procurorul de ședință Ș.S.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la data de 21 ianuarie 2015. Mai referă că cererea de strămutare este netimbrată și că intimatul B.G. a invocat, prin întâmpinarea depusă la 21 martie 2014, ce a fost comunicată petentului, excepția netimbrării cererii de strămutare și excepția de necompetență a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea cererii.

Avocat V.M. depune taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, conform mențiunii cu care a fost citat petentul, precum și un set de înscrisuri în susținerea cererii, note scrise și răspuns la întâmpinare. Totodată, arată că sunt aplicabile dispozițiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, în sensul că cererea de strămutare este întemeiată pe dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă.

Înalta Curte constată competența materială a acestei instanțe în soluționarea cererii de strămutare pendinte, având în vedere că norma tranzitorie cuprinsă la art. 24 din noul Cod de procedură civilă art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă prevede că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, caz în care legea nouă se aplică numai incidentelor procedurale, cum este și strămutarea, înregistrate în astfel de procese.

Având cuvântul în susținerea cererii de strămutare, avocat V.M. pune concluzii de admitere a cererii, pentru motivele dezvoltate în scris și susținute verbal în fața instanței.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul H.V. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 15432/180/2012 al Tribunalului Bacău.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 aprilie 2014.

Procesat de GGC - LM