Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 1136/2014 AI generated

Transfer of civil jurisdiction due to impartiality concerns under the Code of Civil Procedure

Case Number Încheierea nr. 1136/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice granted the petitioner’s motion, ordering the transfer (strămutare) of civil case no. 5933/215/2013 from the Dolj Court of Appeal to the Covasna Court of Appeal, while preserving procedural acts previously executed and rendering the decision final without appeal. The dispute centered on a request to change the competent court due to allegations of bias or impartiality issues in the original instance, where the opposing parties had submitted a response seeking dismissal and had previously filed a similar motion that was rejected by the first-instance court. The court’s decision rested on its statutory authority under the Code of Civil Procedure to ensure a fair trial by transferring jurisdiction when specific grounds for removal are met, thereby overriding the procedural objections of the opposing parties and ensuring the case is heard by a different tribunal.

Legislator headnote

AI generated

art. 68 C. proc. civ; Transfer of civil jurisdiction due to impartiality concerns under the Code of Civil Procedure: 5933/215/2013 from the Dolj Court of Appeal to the Covasna Court of Appeal, while preserving procedural acts previously executed and rendering the decision final without appeal. The dispute centered on a request to change the competent court due to allegations of bias or impartiality issues in the original instance, where the opposing parties had submitted a response seeking dismissal and had previously filed a similar motion that was rejected by the first-instance court. The court’s decision rested on its statutory authority under the Code of Civil Procedure to ensure a fair trial by transferring jurisdiction when specific grounds for removal are met, thereby overriding the procedural objections of the opposing parties and ensuring the case is heard by a different tribunal.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code impartiality concerns grounds of jurisdiction fair trial procedural issues removal

Cited Legislation

AI generated
art. 68 C. proc. civ
Față de această împrejurare, în raport de prevederile art. 68 C. proc. civ., Înalta Curte îi pune în vedere că nu poate pune concluzii orale.
AI generated
Încheierea nr. 7167/2012
Transfer of civil case jurisdiction for impartiality concerns
Încheierea nr. 945/2013
Transfer of civil case jurisdiction between tribunals based on impartiality concerns
Încheierea nr. 2215/2014
Transfer of civil jurisdiction for impartiality
Încheierea nr. 1488/2013
Judicial impartiality claims and statutory transfer of venue for civil proceedings
Încheierea nr. 131/2013
Transfer of civil case jurisdiction between appellate courts for impartiality

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea formulată de petenta D.G. prin care a solicitat strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 5933/215/2013 al Tribunalului Dolj.

La apelul nominal se prezintă petenta D.G. prin mandatar D.M. conform procurii speciale autentificate sub nr. 204 din 11 martie 2014 de Biroul Notarului Public T.M.M., lipsind intimații P.C. și P.N.

Ministerul Public este reprezentat de procuror L.V. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că cererea de strămutare este legal timbrată și comunicată intimaților. Se mai referă că la data de 31 martie 2014 intimații au depus, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de strămutare. Se constată că intimații au mai formulat cerere de strămutare aceluiași dosar care a fost soluționat prin încheierea nr. 724 la data de 28 februarie 2014. Totodată se referă că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită se află pe rolul Tribunalului Dolj și are termen de judecată la data de 14 aprilie 2014.

La interpelarea instanței, mandatara petentei arată că nu are cunoștințe juridice. Față de această împrejurare, în raport de prevederile art. 68 C. proc. civ., Înalta Curte îi pune în vedere că nu poate pune concluzii orale.

D.M., pentru petenta D.G., depune la dosar note scrise.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite cererea formulată de petenta D.G., prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5933/215/2013 al Tribunalului Dolj,

Strămută judecarea cauzei de la Tribunalul Dolj, la Tribunalul Covasna.

Păstrează actele de procedură îndeplinite de instanță înainte de strămutare.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2014.

Procesat de GGC - LM