Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 1132/2014 AI generated

Transfer motion denied as moot after underlying case already decided on merits.

Case Number Încheierea nr. 1132/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the motion to transfer the civil case (Dosar nr. 4327/105/2013, pending before the Prahova Tribunal), finding the request moot because the underlying case had already been resolved on 20 February 2014; the motion was denied with no appeal, thereby leaving the prior decision on the merits in force. The petitioner had sought the transfer of the case under review, with the matter having been referred to the High Court after the Court of Appeal Ploiești declined jurisdiction. The decisive legal basis was that, as the case whose transfer was requested had already been decided, the transfer motion had become without object, so it was rejected as moot.

Legislator headnote

AI generated

Transfer motion denied as moot after underlying case already decided on merits: Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca rămasă fără obiect.

Keywords

AI generated
transfer rendered moot declining of jurisdiction review on the merits cassation review reconsideration of an earlier decision appealability of interlocutory decision
AI generated
Încheierea nr. 1732/2014
Transfer motion moot as merits already decided; request rejected.
Încheierea nr. 877/2014
Transfer motion moot as underlying case already resolved; request rejected.
Încheierea nr. 3316/2013
Transfer motion rejected as moot after underlying case already decided
Încheierea nr. 5669/2013
Transfer motion rejected as moot after underlying case already finalised
Încheierea nr. 6802/2012
Case-transfer motion rejected as moot after underlying dispute decided on merits.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea formulată de petentul M.M. prin care a solicitat strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 4327/105/2013 al Tribunalului Prahova.

La apelul nominal a lipsit atât petentul M.M., cât și intimații A.Gh., Biroul Executorului Judecătoresc D.M.

Ministerul Public este reprezentat de procuror L.V. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că cererea de strămutare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție ca urmare a declinării de competență pronunțată de Curtea de Apel Ploiești. Cererea de strămutare a fost comunicată intimaților iar la data de 7 ianuarie 2014, intimatul A.Gh. a depus întâmpinare. Se mai referă că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită se află pe rolul Tribunalului Prahova și a fost soluționat la data de 20 februarie 2014.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca rămasă fără obiect.

După strigarea cauzei, și mai înainte de finalizarea ședinței din camera de consiliu, se prezintă petentul M.M. personal și intimatul A.Gh., personal. Petentul solicită admiterea cererii de strămutare iar intimatul a pus concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul M.M., prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 4327/105/2013 al Tribunalului Prahova.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2014.

Procesat de GGC - LM