Jurisdiction over transfer for legitimate suspicion declined and referred to appellate court.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its jurisdiction and referred the applicant’s motion to transfer (strămutare) a case from the Bucharest Tribunal to the Bucharest Court of Appeal, which is the court that must hear the request. The applicant sought the transfer of File No. 39703/3/2013 based on legitimate suspicion (bănuială legitimă), after the initial annulment appeal was recharacterized as a first-instance claim. The Court applied Articles 142(1), 246(1), and 247(1) of the Civil Procedure Code (Law No. 134/2010), holding that jurisdiction over transfer requests on grounds of legitimate suspicion lies with the court of appeal when the lower court is a tribunal within its territorial jurisdiction, and that this procedural rule is a matter of public order that may be raised by the court at any stage. The decision is final and not subject to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 alin. (2) C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din Legea nr. 134/2010, art. 247 alin. (1) din Legea nr. 134/2010, art. 246 alin. (1) din Legea nr. 134/2010; Jurisdiction over transfer for legitimate suspicion declined and referred to appellate court: The applicant sought the transfer of File No. 39703/3/2013 based on legitimate suspicion (bănuială legitimă), after the initial annulment appeal was recharacterized as a first-instance claim. The Court applied Articles 142(1), 246(1), and 247(1) of the Civil Procedure Code (Law No. 134/2010), holding that jurisdiction over transfer requests on grounds of legitimate suspicion lies with the court of appeal when the lower court is a tribunal within its territorial jurisdiction, and that this procedural rule is a matter of public order that may be raised by the court at any stage. The decision is final and not subject to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the decision: it establishes that the request for transfer of the case based on legitimate suspicion is within the competence of the court of appeal, leading to the declination of jurisdiction.
Procedural rule applied in the dispositive: it allows the court to invoke absolute exceptions at any stage of the proceedings, which was used to raise the exception of material incompetence.
Procedural rule applied in the dispositive: it defines absolute exceptions, such as the one based on Art. 142 alin. (1), which were invoked to decline jurisdiction.
Full text
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 5 martie 2014, petenta a solicitat strămutarea Dosarului nr. 39703/3/2013 de la Tribunalul București la o altă instanță egală în grad, întemeiată pe motive de bănuială legitimă.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ. în forma anterioară modificării în vigoare din data de 15 februarie 2013, privind motivele de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, s-a constatat că, inițial, petenta a formulat, la data de 7 august 2013, contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 2635 din 12 iunie 2013 a Curții de Apel Pitești pronunțată în Dosarul nr. 2612/299/2008*, cerere ce a format obiectul cauzei nr. 1589/46/2013. Ulterior, la primul termen de judecată, 19 septembrie 2013, petenta și-a modificat cererea dintr-o contestație în anulare (cale extraordinară de atac) în acțiune în constatare pe dreptul comun (cerere în primă instanță), calificare în considerarea căreia Curtea de Apel Pitești a declinat cauza spre competentă soluționare Tribunalului București, secția a VIII-a civilă.
La termenul din 28 martie 2014, Înalta Curte a constatat că, față de data modificării cererii de chemare în judecată inițiale, 19 septembrie 2013, în cauză sunt aplicabile prevederile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă și a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport de prevederile art. 142 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 247 alin. (1) și art. 246 alin. (1) din aceeași lege.
Excepția este întemeiată.
Potrivit art. 142 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia ...".
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecății este întemeiată, așa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă și este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă pe rolul Tribunalului București, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel București.
Pe de altă parte, art. 247 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă prevede că: „Excepțiile absolute por fi invocate de parte sau de instanță în orice stare a procesului, dacă prin lege nu se prevede altfel", în timp ce art. 246 alin. (1) din același act normativ definește excepțiile absolute ca fiind cele prin care se invocă încălcarea unor norme de ordine publică, precum este și cea de la art. 142 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, anterior citată.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 142 alin. (1) raportat la art. 247 alin. (1) și art. 246 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel București, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cererii formulată de petenta T.M., domiciliată în București, str. T.R. nr. X, sector 1, în contradictoriu cu intimații C.N., domiciliată în București, str. B.L. nr. X, sector 1, Școala Specială nr. 7, cu sediul în București, str. S., nr. X, sector 4, Inspectoratul Școlar al Municipiului București, cu sediul în București, str. I. nr. X, sector 2 și N.D., domiciliată în București, str. V. nr. X, sector 5, prin care solicită strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 39703/3/2013 al Tribunalului București, secția a VIII-a civilă, în favoarea Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2014.
Procesat de GGC - LM