Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 1083/2014 AI generated

Transfer of restitution dispute denied as statutory conditions unmet; constitutionality referral refused as irrelevant.

Case Number Încheierea nr. 1083/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice denied the petitioner's request to transfer the civil case (file no. 13915/306/2012 of the Săliștea Court) to another court, ruling with no further appeal. The court also rejected the petitioner's request to refer the constitutionality exception regarding Article 40(2) and (4) of the Civil Procedure Code (concerning the lack of reasoning in rulings on suspension requests) to the Constitutional Court, finding that the provision had no connection to the case's outcome. The transfer request, filed in a dispute involving restitution claims against the National Authority for Property Restitution and other local authorities, was denied as the statutory conditions for transfer were not met; the case remained pending before the original court.

Legislator headnote

AI generated

art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992; Transfer of restitution dispute denied as statutory conditions unmet; constitutionality referral refused as irrelevant: Înalta Curte pune în discuție cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de petent prin cererea de strămutare, referitoare la neconstituționalitatea prevederilor art. 40 alin. (2) și (4) C. proc. civ. privitoare la nemotivarea hotărârii prin care se dispune asupra cererii de suspendare a cauzei a cărei strămutare se solicită.

Keywords

AI generated
restitution of property civil dispute fulfillment of statutory conditions constitutionality pending proceedings transfer of tenancy

Cited Legislation

AI generated
art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
privitoare la nemotivarea hotărârii prin care se dispune asupra cererii de suspendare a cauzei a cărei strămutare se solicită, deoarece nu are legătură cu soluția ce se va pronunța în cauză, motiv pentru care, în aplicarea dispozițiilor art. 29 alin.
AI generated
Încheierea nr. 25/2013
Transfer of pending civil case refused as statutory conditions unmet; no appeal permitted.
Decizia nr. 3932/2023
Constitutional exception referral denied; transfer refusal upheld as irrelevant to case outcome
Încheierea nr. 3709/2013
Transfer request rejected for lack of statutory grounds.
Încheierea nr. 5138/2012
Jurisdiction transfer request denied for property restitution civil case
Decizia nr. 1528/2023
Constitutional referral on transfer request rejected: appeal unfounded, prior inadmissibility ruling upheld

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul R.S.

La apelul nominal au lipsit atât petentul cât și intimații Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Primarul Orașului Miercurea Sibiului, D.C. și Instituția Prefectului Județului Sibiu.

Ministerul Public este reprezentat de procuror N.L.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că strămutarea a fost legal timbrată, iar potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 13915/306/2012 al Judecătoriei Săliștea, a cărui strămutare se solicită, are termen la data de 2 aprilie 2014.

Înalta Curte pune în discuție cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de petent prin cererea de strămutare, referitoare la neconstituționalitatea prevederilor art. 40 alin. (2) și (4) C. proc. civ. privitoare la nemotivarea hotărârii prin care se dispune asupra cererii de suspendare a cauzei a cărei strămutare se solicită.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, întrucât nu sunt întrunite condițiile de sesizare, prevederile respective neavând legătura cu obiectul cauzei.

După deliberare, Înalta Curte constată că nu sunt întrunite condițiile de admitere a sesizării Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 40 alin. (2) și (4) C. proc. civ. privitoare la nemotivarea hotărârii prin care se dispune asupra cererii de suspendare a cauzei a cărei strămutare se solicită, deoarece nu are legătură cu soluția ce se va pronunța în cauză, motiv pentru care, în aplicarea dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, va respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale, formulată de petent.

Procurorul solicită respingerea cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul R.S. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 13915/306/2012 al judecătoriei Săliștea.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2014.

Procesat de GGC - LM