Restitution appeal against interlocutory remand ruling held inadmissible; only final appellate merits decision appealable.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal as inadmissible, ruling in favor of the respondent; the challenged decision of the Court of Appeal remains in force. The dispute arose from a restitution claim under Law No. 10/2001 for a 428 m² plot of land, where the first-instance court ordered the municipality to issue a reasoned response; on appeal, the lower appellate court reversed and remanded for further technical expertise. The appellant sought to challenge this intermediate appellate ruling, but the Supreme Court, applying Article 297(2) of the former Code of Civil Procedure, held that only the final appellate decision on the merits, not an interlocutory one, is subject to appeal, so the appeal was rejected as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart.297 alin.2 C.proc.civ; Restitution appeal against interlocutory remand ruling held inadmissible; only final appellate merits decision appealable: The dispute arose from a restitution claim under Law No. 10/2001 for a 428 m² plot of land, where the first-instance court ordered the municipality to issue a reasoned response; on appeal, the lower appellate court reversed and remanded for further technical expertise. The appellant sought to challenge this intermediate appellate ruling, but the Supreme Court, applying Article 297(2) of the former Code of Civil Procedure, held that only the final appellate decision on the merits, not an interlocutory one, is subject to appeal, so the appeal was rejected as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because it was filed against an interlocutory decision.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Craiova împotriva deciziei nr.118 din 30 august 2002 a Curții de Apel Craiova – Secția civilă.
La apelul nominal au lipsit recurentul pârât Consiliul Local al Municipiului Craiova și intimatul reclamant V.C..
Procedura completă.
Curtea, din oficiu, invocă inadmisibilitatea recursului, rămânând în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Craiova la data de 12 februarie 2002, reclamantul V.C. a solicitat ca prin sentință să fie obligată pârâta Primăria Municipiului Craiova să emită dispoziție motivată de răspuns la notificarea sa prin care solicită aplicarea prevederilor Legii nr.10/2001 cu privire la o suprafață de teren de 428 mp. situată în Craiova.
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr.162 din 10 mai 2002, a admis acțiunea astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, care a fost admis prin decizia civilă nr.118 din 30 august 2002 pronunțată de Curtea de Apel Craiova. S-a dispus schimbarea sentinței și reținerea cauzei spre rejudecare pentru efectuarea unei expertize tehnice de specialitate care să identifice și să evalueze terenul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, criticând-o în temeiul „art.304 pct.4,6,8,9 și 10 C.proc.civ. și pentru încălcarea principiului disponibilității și contradictorialității”.
Cu prilejul soluționării recursului, Curtea a pus în discuție admisibilitatea acestei căi de atac în raport de prevederile art.297 alin.2 C.proc.civ.
Examinând cauza sub acest aspect, Curtea reține că, în contextul dispozițiilor legale menționate, doar hotărârea pronunțată asupra fondului de către instanța de apel, nu și cea intermediară, este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Termenii folosiți de legiuitor pentru a asigura, între altele, celeritatea judecăților, sunt fără echivoc în a expune ideea că hotărârea intermediară nu poate fi atacată cu un recurs separat, ci va fi examinată doar cu ocazia unicului recurs pe fond.
Așa fiind, recursul declarat va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Craiova împotriva deciziei nr.118 din 30 august 2002 a Curții de Apel Craiova – Secția Civilă.
Irevocabilă.