Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 988/2014 AI generated

Pension annulment appeal held inadmissible as irrevocable decision barred further challenge.

Case Number Decizia nr. 988/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the claimant's appeal as inadmissible, thereby upholding the prior decisions in their entirety: the lower court's rejection of the pension-decision contestation, the appeal court's dismissal of the appeal on the merits, and the appeal court's dismissal of the motion to annul that appeal. The dispute concerned a challenge to a pension decision, which had been rejected at first instance and on appeal. The decisive legal basis was Article 320(3) of the Civil Procedure Code, providing that a decision on a motion to annul is subject to the same avenues of appeal as the attacked decision; since the attacked decision was irrevocable, the decision on the motion to annul could not be further appealed. The court therefore applied Article 312(1) C. proc. civ. to reject the appeal as inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Pension annulment appeal held inadmissible as irrevocable decision barred further challenge: The dispute concerned a challenge to a pension decision, which had been rejected at first instance and on appeal. The decisive legal basis was Article 320(3) of the Civil Procedure Code, providing that a decision on a motion to annul is subject to the same avenues of appeal as the attacked decision; since the attacked decision was irrevocable, the decision on the motion to annul could not be further appealed. The court therefore applied Article 312(1) C. proc. civ. to reject the appeal as inadmissible.

Keywords

AI generated
civil annulment Civil Procedure Code revocation of pension appealable interlocutory decision determination of disability pension liability of pension fund

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Ground for declaring the appeal inadmissible, since the decision in the annulment challenge is final and cannot be appealed.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Procedural basis for dismissing the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 1304/2013
Pension annulment appeal held inadmissible; appellate decision stands.
Decizia nr. 2674/2006
Pension annulment ruling held non-appealable as recourse inadmissible.
Decizia nr. 2106/2014
Pension annulment motion appeal inadmissible; lower ruling stands.
Decizia nr. 6830/2012
Pension indemnity appeal declared inadmissible as against an irrevocable decision on a motion for annulment
Decizia nr. 7906/2011
Pension annulment claim — appeal barred by uniqueness of appeals — recourse inadmissible.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 320 alin. (3) C. proc. civ.

Ground for declaring the appeal inadmissible, since the decision in the annulment challenge is final and cannot be appealed.

Art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis for dismissing the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 2964 din 29 martie 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosar nr. 7068/3/2011, s-a respins, ca neîntemeiată acțiunea reclamantului T.I. având ca obiect contestație decizie de pensionare, formulată în contradictoriu cu pârâții institutul de Expertiză medicală și Recuperare a Capacității de Muncă și Casa de Pensii a Municipiului București.

Prin Decizia civilă nr. 1447 din 11 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în același dosar, s-a respins, ca nefondat, recursul reclamantului împotriva sentinței sus-menționate.

Prin Decizia civilă nr. 4415 din 27 septembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosar nr. 6071/2/2013, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de T.I. împotriva deciziei anterior arătate.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel București a constatat că motivele deduse judecății pe calea contestației în anulare reprezintă, în realitate, nemulțumiri ale petentului legate de interpretarea dată de instanța de recurs materialului probator administrat în cauză, chestiuni ce nu se pot circumscrie noțiunii de greșeală materială și nici omisiunii analizării vreunui motiv de recurs, sens în care nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii, la data de 7 octombrie 2013, contestatorul T.I. a formulat recurs nemotivat și neîncadrat în drept.

Examinând recursul în raport de excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, față de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte urmează a-l respinge, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalității și temeiniciei hotărârilor judecătorești și, în final, remedierea erorilor săvârșite, constituind astfel pentru părți o garanție a respectării drepturilor lor fundamentale.

Rezultă că împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Recursul este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă și nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Aceasta înseamnă că, în cazul în care contestația în anulare s-a judecat de către o instanță de recurs, hotărârea dată în contestație nu mai este susceptibilă de recurs, ea fiind irevocabilă.

Hotărârea obiect al prezentului recurs, respectiv, Decizia civilă nr. 4415 din 27 septembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost dată în soluționarea contestației în anulare împotriva Deciziei civile nr. 3447 din 11 martie 2013 a aceleiași instanțe.

Decizia civilă nr. 1447 din 11 martie 2013 a fost dată în soluționarea recursului reclamantului împotriva hotărârii instanței de fond, fiind, deci, irevocabilă, astfel încât, pe cale de consecință și în aplicarea dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., Decizia nr. 4415 din 27 septembrie 2013 nu mai poate fi supusă acestei căi de atac.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul T.I. împotriva Deciziei nr. 4415 din 27 septembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 martie 2014.

Procesat de GGC - CL