Forced execution of real estate authorized by court where property is located, not bailiff's seat.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice settled a negative jurisdictional conflict in favor of the Satu Mare Court, ruling that it is the competent court to hear the application for authorization of forced execution of real estate (immovable property). The case arose when a bailiff sought authorization to execute a promissory note for €766,000 against the debtors' immovable properties located in Apa, Satu Mare county; the Satu Mare Court declined jurisdiction in favor of the Baia Mare Court based on the general rule of Article 650(1) of the Civil Procedure Code (the executing court is the court where the bailiff's office is located), but the Baia Mare Court declined back, invoking Article 819 of the Civil Procedure Code. The High Court held that Article 819, which designates the court in whose jurisdiction the immovable property is situated as the executing court when seeking authorization for real estate foreclosure, is a derogation from the general rule of Article 650(1); therefore, the Satu Mare Court, having territorial jurisdiction over the immovable property, is competent. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 650 C. proc. civ, art. 819 C. proc. civ, art. 650 alin. (1) C. proc. civ; Forced execution of real estate authorized by court where property is located, not bailiff's seat: Această prevedere are caracter de normă generală în ceea ce privește determinarea instanței de executare, care, în conformitate cu dispozițiile art. 665 alin. (1) și (2) din același act normativ este competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu Mare, la data de 27 ianuarie 2014, executorul judecătoresc V.V.D.M. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu Bilet la ordin seria RNCB3AE 0269154 emis pentru suma de 766.000 euro, la cererea creditoarei B.C.R., asupra imobilelor situate în localitatea Apa județul Satu Mare aparținând debitorilor P.C.M. și P.P.
Prin Încheierea civilă nr. 184 din 29 ianuarie 2014, Judecătoria Satu Mare a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Baia Mare, reținând că potrivit dispozițiilor art. 650 C. proc. civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc, iar în speță acesta este situat în Baia Mare.
Prin Încheierea din 14 februarie 2014, Judecătoria Baia Mare și-a decimat, la rândul său, competența în favoarea Judecătoriei Satu Mare, argumentând că determinarea instanței de executare se face în raport de dispozițiile art. 819 C. proc. civ., respectiv de locul situării imobilelor.
Ivindu-se conflictul negativ de competență, în raport de dispozițiile art. 133 pct. 2 și 135 alin. (1) C. proc. civ. a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.
Asupra conflictului negativ de competența ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 650 alin. (1) C. proc. civ. "instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel."
Această prevedere are caracter de normă generală în ceea ce privește determinarea instanței de executare, care, în conformitate cu dispozițiile art. 665 alin. (1) și (2) din același act normativ este competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite.
Art. 819 C. proc. civ., care prevede că "După înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite", constituie o dispoziție derogatorie de la prevederile art. 650 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că, atunci când se solicită încuviințarea executării silite asupra unui bun imobil instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află imobilul.
Pentru considerentele expuse, competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Satu Mare, în a cărei circumscripție se găsesc imobilele supuse procedurii urmăririi silite imobiliare, respectiv comuna Apa, județul Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie 2014.
Procesat de GGC - AM