Appeal against decision upholding rejection of annulment petition held inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a claimant against the Court of Appeal's decision that had rejected his petition for annulment, thereby upholding the lower court's procedural ruling and leaving the original cassation decision in force. The dispute arose from the claimant's attempt to annul a final appellate decision regarding labor or social security rights, where the Court of Appeal had previously declared the annulment petition inadmissible; the claimant subsequently appealed this procedural dismissal. Relying on the principle of the uniqueness of appeal routes, the court held that under Article 320(3) of the Code of Civil Procedure, the judgment rendered on a petition for annulment is subject to the same appeal rights as the judgment being attacked; since the underlying appellate decision was no longer subject to appeal, the subsequent decision dismissing the annulment petition was likewise immune from further review, rendering the new appeal legally inadmissible under Article 312(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against decision upholding rejection of annulment petition held inadmissible: Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ. "hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată ".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția I civilă la data de 10 aprilie 2013, G.C.C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele S.N.L. Târgu Jiu - Exploatarea de carieră A., Societatea comercială Complexul Energetic O. SA și Unitatea minieră de carieră B., anularea Deciziei nr. 1913/R-CM din 25 octombrie 2011 pronunțată de această instanță și rejudecarea recursului.
Prin Decizia nr. 2550 din 6 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul G.C.C., întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 4 - 9 C. proc. civ.
În motivare, recurentul a arătat că, în cauză, nu se poate pune problema inadmisibilității sau tardivității cererii formulate, deoarece la momentul introducerii contestației în anulare, epuizase toate căile de atac împotriva Deciziei nr. 1913 din 25 octombrie 2011.
Recurentul a mai precizat că a introdus trei revizuiri și încă o contestație în anulare, care au avut la bază înscrisurile emise de angajatorul său, însă căile de atac astfel exercitate au fost respinse de instanțe, în mod nejustificat.
S-a mai arătat că, urmare a pronunțării Deciziei nr. 1913 din 25 octombrie 2011, recurentului i-au fost afectate starea de sănătate și veniturile.
Examinând recursul în raport de excepția de inadmisibilitate invocată de intimatele Societatea comercială Complexul Energetic O. SA și Unitatea minieră de cariere B., a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ. "hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată ".
În speță, Decizia nr. 2550 din 6 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, împotriva căreia a declarat recurs G.C.C., are caracter irevocabil.
Corelativ acestui aspect, obiectul contestației în anulare a vizat Decizia nr. 1913/R-CM din 25 octombrie 2011, pronunțată în recurs de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.
Raportat la prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., invocat anterior, hotărârea judecătorească atacată pe calea contestației în anulare nu mai era supusă recursului și, prin urmare, nici decizia pronunțată în urma soluționării acesteia nu poate face obiectul unei căi de atac.
Față de acest aspect, coroborat cu împrejurarea că împotriva unei hotărâri judecătorești nu pot fi exercitate decât căile de atac prevăzute de lege în mod imperativ, potrivit principiului unicității căii de atac, recursul declarat în cauză va fi respins, ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul G.C.C. împotriva Deciziei nr. 2550 din 6 iunie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 martie 2014.
Procesat de GGC - NN