Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6206/2010 AI generated

Jurisdictional conflict in succession resolved by assigning competence to court of decedent’s last domicile

Case Number Decizia nr. 6206/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Brașov Court of First Instance, ruling in favor of the plaintiff who initiated the succession proceedings. The dispute concerned a request to establish the plaintiff as the sole heir to the estate of a deceased decedent, specifically regarding one-third of an immovable property located in Brașov, after the Brașov Court initially referred the case to the Sinaia Court based on the location of death, and the Sinaia Court subsequently referred it back to Brașov while flagging the conflict. Relying on Article 14, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, which grants exclusive jurisdiction for inheritance matters to the court of the decedent's last domicile, the Court determined that the decedent's last domicile was Brașov, as evidenced by the death certificate and lack of proof that the decedent had relocated to Sinaia, thereby confirming the competence of the Brașov judicial body.

Legislator headnote

AI generated

art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 14 pct. 2 C. proc. civ, art. 14 C. proc. civ; Jurisdictional conflict in succession resolved by assigning competence to court of decedent’s last domicile: În speță Judecătoria Brașov este competentă potrivit dispoziției art. 14 pct. 2 C. proc. civ., în acord cu care în materie de moștenire, sunt de cornpetența instanței celui din urmă domiciliu al defunctului cererile privitoare la moștenire.

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute certificate of inheritance location of property domicile assigned competence Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 22 alin. (3) C. proc. civ
Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov, pentru considerentele ce succed:
art. 14 pct. 2 C. proc. civ
În speță Judecătoria Brașov este competentă potrivit dispoziției art. 14 pct. 2 C. proc. civ., în acord cu care în materie de moștenire, sunt de cornpetența instanței celui din urmă domiciliu al defunctului cererile privitoare la moștenire.
art. 14 C. proc. civ
În prezenta cauză devin incidente dispozițiile art. 14 C. proc. civ., față de obiectul acțiunii, partaj succesoral, iar ultimul domiciliu al defunctei este cel menționat în toate actele dosarului, inclusiv în certificatul de deces unde este scris numele vechi al orașului Brașov, respectiv orașul Stalin.
AI generated
Decizia nr. 1196/2016
Jurisdictional conflict resolved: competence for succession claim assigned to court of decedent's last domicile per death certificate
Decizia nr. 2558/2024
Jurisdictional conflict in succession partition: exclusive competence determined by last domicile evidenced by death certificate rather than factual residence
Decizia nr. 6035/2011
Succession jurisdiction dispute: determination of competent court by actual last domicile rather than administrative address.
Decizia nr. 1473/2023
Succession and partition claims assigned to Brașov Court on death-certificate domicile over last-residence argument
Decizia nr. 915/2018
Competence conflict in successive inheritance disputes resolved by affirming jurisdiction of the initial court despite territorial domicile differences

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 10197/197 la data de 22 iulie 2008, reclamantul C.D., în contradictoriu cu pârâții C.A. și C.A. a solicitat să se constate că este singurul moștenitor după defuncta C.F.A. și masa succesorală se compune din 1/3 parte din imobilul situat în municipiul Brașov.

Prin sentința civilă nr. 1539 din 9 februarie 2010 Judecătoria Brașov și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia. Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Brașov a reținut că, normaj de procedură reglementează o competență teritorială exclusivă (excepționjală), interesând prin raportare la obiectul cauzei, respectiv că defuncta a cărei succesiune se solicită a se dezbate a avut ultimul domiciliu la locul decesului în localitatea Sinaia.

Primind dosarul, Judecătoria Sinaia, prin sentința civilă nr. 447 din 6 aprilie 2010, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Brașov, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov, a constatat existența conflictului negativ de competență și a trimis dosarul Înaltei Curți, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Judecătoria Sinaia a reținut că, în cauză nu există nici un fel de dovezi cu privire la părăsirea domiciliului comun de către defuncta C.F.A.F. aflat în Brașov și stabilirea acestuia la Sinaia unde s-a produs decesul.

Potrivit, art. 13 din Decretul nr. 31/1954, " domiciliul unei persoane este acolo unde își are locuința statornică sau principală."

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov, pentru considerentele ce succed:

În speță Judecătoria Brașov este competentă potrivit dispoziției art. 14 pct. 2 C. proc. civ., în acord cu care în materie de moștenire, sunt de cornpetența instanței celui din urmă domiciliu al defunctului cererile privitoare la moștenire.

În prezenta cauză devin incidente dispozițiile art. 14 C. proc. civ., față de obiectul acțiunii, partaj succesoral, iar ultimul domiciliu al defunctei este cel menționat în toate actele dosarului, inclusiv în certificatul de deces unde este scris numele vechi al orașului Brașov, respectiv orașul Stalin.

Prin urmare este competentă judecătoria de la ultimul domiciliu al defunctei, respectiv judecătoria Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul C.D., în favoarea Judecătoriei Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 noiembrie 2010.