Admissibility of supplementary review motion when seeking evidentiary analysis previously rejected in inadmissible revision petition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the petition for completion of a previous decision, leaving the inadmissibility ruling of September 8, 2010, in force. The dispute involved a party attempting to use a motion for completion under Article 2812(1) of the Civil Procedure Code to force the court to analyze specific documentary evidence that had previously been cited as the sole grounds for an unsuccessful motion for revision (Article 322(2)). The court held that the request to review those specific documents was merely the substantive motive for the revision petition, not a distinct, principal, accessory, or incidental claim capable of standing alone as a separate procedural request. Consequently, the legal basis for the decision rests on the doctrine that the requirements for a motion for completion are not met when the petition attempts to re-litigate the underlying merits or evidentiary analysis that was previously rejected as inadmissible due to the finality of the judgment in question.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 2812 alin. (1) C. proc. civ; Admissibility of supplementary review motion when seeking evidentiary analysis previously rejected in inadmissible revision petition: Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin Decizia nr. 4313 din 8 septembrie 2010, a respins, ca inadmisibilă această cerere, pe considerentul că, potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea vizată de revizuient nu este supusă acestei căi de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin Decizia nr. 275 din 21 ianuarie 2010, a respins ca inadmisibilă cererea revizuientului Ș.M. (întemeiată pe art. 322 pct. 2 C. proc. civ.), de revizuire a Deciziei nr. 7236 din 3 iulie 2009, pronunțată de aceeași curte.
S-a reținut că hotărârea vizată a fost pronunțată în soluționarea unei alte cereri de revizuire și, ca atare, nu mai este supusă acestei căi extraordinare de atac.
La 29 ianuarie 2010, revizuientul a solicitat, conform art. 322 pct. 2 C. proc. civ., revizuirea precedentei hotărâri, susținând că instanța de recurs nu s-ar fi pronunțat cu privire la mai multe înscrisuri doveditoare și determinante ce au stat la baza emiterii (de către M.M.F.P.S.) a Ordinului nr. 64 din 4 iunie 1998.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin Decizia nr. 4313 din 8 septembrie 2010, a respins, ca inadmisibilă această cerere, pe considerentul că, potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea vizată de revizuient nu este supusă acestei căi de atac.
La 15 octombrie 2010, revizuientul a solicitat, conform art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., completarea ultimei hotărâri, în sensul pronunțării asupra acelorași înscrisuri (în opinia sa determinante și doveditoare) ce au stat la baza emiterii (de către M.M.F.P.S.) a Ordinului nr. 64 din 4 iunie 1998.
Solicitarea revizuientului, de analizare a înscrisurilor menționate, constituie însă unicul motiv invocat în sprijinul admiterii cererii de revizuire, și nicidecum o cerere distinctă, principală, accesorie conexă sau incidentală.
Așa fiind, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 2812 alin. (1) C. proc. civ. și, pe cale de consecință, prezenta cerere de completare va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de completare a Deciziei nr. 4313 din 8 septembrie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, formulată de revizuentul Ș.M.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2010.