Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6158/2010 AI generated

Property restitution appeal perished due to appellant's failure to appear

Case Number Decizia nr. 6158/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice (High Court) ruled that the appeal declared by the defendant municipal administration is perished, thereby upholding the lower court’s decision in favor of the claimant who sought the restitution of a nationalized property. The case involved a civil dispute under Law No. 10/2001, where the claimant successfully challenged a municipal administrative disposition from 2004 to annul it and restore the property in kind, a result affirmed by the Court of Appeal which the municipality sought to overturn on appeal. The High Court determined that the statutory conditions for perishing of the appeal were met under Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure because the appellant failed to appear at the scheduled hearing despite proper citation and did not invoke the suspension mechanism under Article 242(2), leaving the case inactive for over a year due to the appellant's fault.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 242 pct. 1 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Property restitution appeal perished due to appellant's failure to appear: Pârâta Primăria Orașului Beclean (prin Primar) a declarat recurs dar, cu toate că a fost legal citată și nu s-a prevalat de dispoziția înscrisă în art. 242 alin. (2) C. proc. civ., nu s-a prezentat la judecată, motiv pentru care, în ședința publică de la 8 aprilie 2009, Înalta Curte a făcut aplicarea art. 242 pct. 1 C. proc. civ., cauza fiind repusă pe rol, din oficiu, la 6 mai 2010.

Keywords

AI generated
restitution of property nationalized property Civil Procedure Code administration of justice standing to appeal time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (2) C. proc. civ
Pârâta Primăria Orașului Beclean (prin Primar) a declarat recurs dar, cu toate că a fost legal citată și nu s-a prevalat de dispoziția înscrisă în art. 242 alin.
art. 242 pct. 1 C. proc. civ
civ., nu s-a prezentat la judecată, motiv pentru care, în ședința publică de la 8 aprilie 2009, Înalta Curte a făcut aplicarea art. 242 pct. 1 C. proc. civ., cauza fiind repusă pe rol, din oficiu, la 6 mai 2010.
art. 248 C. proc. civ
În atare situație, deoarece pricina a rămas în nelucrare, din vina recurentei, mai mult de un an, Înalta Curte reține că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 248 C. proc. civ., ceea ce impune, conform art.
art. 252 C. proc. civ
civ., ceea ce impune, conform art. 252 C. proc. civ., constatarea perimării prezentului recurs.
AI generated
Decizia nr. 5666/2012
Appeal perished for lack of diligence in land restitution dispute under Law 10/2001
Decizia nr. 5255/2010
Land restitution claim: recourse perished due to appellant's procedural default
Decizia nr. 1925/2025
Cassation appeal perished for lack of prosecution in real estate occupancy compensation claim
Decizia nr. 6294/2010
Property restitution appeal perished by operation of law after prolonged suspension of proceedings
Decizia nr. 7156/2004
Land restitution in kind refused by public authority; appellant's failure to appear at appeal hearing resulting in judgment on first-instance merits under Art. 292(2) CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La 27 iulie 2006, reclamanta B.J. a chemat în judecată pe pârâții Orașul Beclean și Primarul Orașului Beclean, solicitând (conform prevederilor Legii nr. 10/2001) repunerea în termenul de contestare a Dispoziției din 23 august 2004, anularea acestei dispoziții și restituirea în natură a imobilului situat în Beclean, înscris în C.F. Beclean.

Tribunalul Bistrița Năsăud, secția civilă, prin sentința nr. 991 din 7 decembrie 2006, a admis cererea, a anulat dispoziția contestată, a stabilit calitatea reclamantei de „persoană îndreptățită” în sensul Legii nr. 10/2001 și l-a obligat pe primar să emită dispoziție motivată de restituire în natură a imobilului „C.B.” din Beclean (construcția în care funcționează biblioteca și terenul aparținător).

Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și de familie, prin Decizia nr. 117 din 13 aprilie 2007, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâți.

Pârâta Primăria Orașului Beclean (prin Primar) a declarat recurs dar, cu toate că a fost legal citată și nu s-a prevalat de dispoziția înscrisă în art. 242 alin. (2) C. proc. civ., nu s-a prezentat la judecată, motiv pentru care, în ședința publică de la 8 aprilie 2009, Înalta Curte a făcut aplicarea art. 242 pct. 1 C. proc. civ., cauza fiind repusă pe rol, din oficiu, la 6 mai 2010.

În atare situație, deoarece pricina a rămas în nelucrare, din vina recurentei, mai mult de un an, Înalta Curte reține că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 248 C. proc. civ., ceea ce impune, conform art. 252 C. proc. civ., constatarea perimării prezentului recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâta Primăria Orașului Beclean prin Primar împotriva Deciziei nr. 117/ A din 13 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, pentru litigii de muncă și asigurări sociale minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2010.