Unconstitutionality exception dismissed for lack of nexus: procedural filing requirements irrelevant to litigation merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's decision to reject the request to seise the Constitutional Court and the appeal against an interlocutory order. The dispute concerned a civil procedural matter where the appellant challenged the admissibility of rejecting a unconstitutionality exception against Article 303(5) of the Code of Civil Procedure and the separate appeal of a preliminary ruling. The court held that the challenged provision, which governs the return of filings for non-compliance with statutory requirements, lacked a necessary nexus with the merits of the pending litigation as it was not applicable to the specific procedural posture of the case, rendering the constitutional exception inadmissible under Article 29(1) of Law 47/1992; consequently, the appeal was found unfounded pursuant to Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 303 alin. (5) C. proc. civ, art. 268 C. proc. civ, art. 282 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Unconstitutionality exception dismissed for lack of nexus: procedural filing requirements irrelevant to litigation merits: The dispute concerned a civil procedural matter where the appellant challenged the admissibility of rejecting a unconstitutionality exception against Article 303(5) of the Code of Civil Procedure and the separate appeal of a preliminary ruling. The court held that the challenged provision, which governs the return of filings for non-compliance with statutory requirements, lacked a necessary nexus with the merits of the pending litigation as it was not applicable to the specific procedural posture of the case, rendering the constitutional exception inadmissible under Article 29(1) of Law 47/1992; consequently, the appeal was found unfounded pursuant to Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThis provision is cited in the dispositive section as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față;
Prin Decizia nr. 432/ R din 11 martie 2010,Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale în legătură cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 303 alin. (5) C. proc.c iv.
A respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii de ședința din data de 22 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă în Dosarul nr. 4455/3/2008 al acestei instanțe.
Instanța de recurs a reținut, în esență, că textul de lege considerat neconstituțional-art. 303 alin. (5) C. proc. civ - nu are legătură cu soluționarea cauzei deduse judecății, excepția astfel invocată fiind inadmisibilă în raport de dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea. 47/1992privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
Cât privește recursul declarat de parte împotriva încheierii de ședința din data de 22 ianuarie 2010, s-a reținut ca fiind o încheiere premergătoare potrivit art. 268 C. proc. civ., nu este susceptibilă a fi atacată separate cu recurs sau apel,ci doar odată cu calea de atac exercitată împotriva hotărârilor prin care au fost finalizate cauzele, sens în care au fost invocate dispozițiile art. 282 alin. (2) C. proc. civ și art. 299 alin. (1) teza II a C. proc. civ.
Împotriva susmenționatei hotărâri a declarat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate, sens în care a susținut că în mod greșit i-a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale,întrucât excepția invocată are legătura cu soluționarea cauzei dedusă judecații.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 29 alin. (1) din Lg.nr. 47/1992 republicată „Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acesteia. Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale ."
Or, în speță, legal a reținut instanța de recurs că dispozițiile criticate a fi neconstituționale - art. 303 alin. (5) C. proc. civ - ce privesc restituirea unei cereri pentru neîndeplinirea unor cerințe prevăzute de lege, nu au legătură cu cererea dedusă spre soluționare,in sensul de obiect al pretențiilor solicitate în instanță, cu atât mai mult cu cât partea nici nu s-a aflat în ipoteza reglementată de textul criticat, cererea sa de recurs fiind primită de instanță.
Ca urmare, față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ, recursul dedus judecății va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta A. împotriva Deciziei civile nr. 432/ R din 11 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2010.