Nullity of civil recourse for failure to articulate statutory grounds of illegality in compensation claim under Law 247/2005
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s recourse null and void, leaving the Court of Appeal’s decision dismissing the appeal in force, which in turn upheld the first-instance judgment against the claimant. The case involved a civil dispute over compensation claims for expropriated property under Law No. 247/2005, where the lower courts had ruled that the claimant was not a valid holder of a compensation title because the requisite administrative procedure for notification and file transmission had not been properly initiated. The decisive legal basis for the final outcome was the finding that the recourse failed to meet the statutory requirements of Article 302(1)(c) of the Code of Civil Procedure, as the appellant’s arguments did not constitute valid grounds of illegality under Article 304 but merely listed legal texts and previously administered evidence, thereby triggering the sanction of nullity.
Legislator headnote
AI generatedNullity of civil recourse for failure to articulate statutory grounds of illegality in compensation claim under Law 247/2005: Conform art. 3021 lit. c) C proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motkde de ndegditate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
1. Hotărârea instanței de apel
Prin Decizia nr. 9 din 1 februarie 2010, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze cu minori, familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul l.G. împotriva sentinței civile nr. 1078 din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că reclamantul nu este titularul unei decizii conținând titlul de despăgubire deoarece procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr. 247/2005 nu a fost inițiată prin transmiterea dosarului aferent notificării formulate de autorul acesteia.
în aceste condiții, nu poate fi parcursă nici procedura referitoare la valorificarea titlului de despăgubire, conform prevederilor cap. V.
2. Recursul
2.1. Motive
Reclamantul a declarat recurs prin care a formulat următoarele critici:
Instanța a omis să-i treacă în dispozitivul sentinței pe Primarul comunei Dealu Morii și M.F.P.
Cererea în revendicare a fost formulată conform prevederilor Legii nr. 10/2001, C. civ., Legea nr. 213/1998, primul Protocol adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin afirmațiile făcute în instanță în anul 2002, Prefectura Bacău a indus în eroare instanța și Tribunalul Bacău prin sentința civilă nr. 607/ D din 3 octombrie 2002.
Comisia comunei Dealu Morii de aplicare a Legii nr. 10/2001 a propus acordarea despăgubirilor în echivalent bănesc iar Dosarul cu notificarea nr. 173/2008, cuprinzând actele doveditoare a dreptului de proprietate a fost înaintat la Prefectura Bacău. Această instituție a comunicat însă că a restituit Primăriei Dealu Morii Dosarul nr. 73/2008 pentru că acesta cuprinde dispoziții contrare legii.
Reclamantul beneficiază de prevederile art. 1, 4 și 5 ale Legii nr. 221/2009.
Sentința civilă nr. 1082/ D a fost pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2007 de Tribunalul Bacău. In concluziile scrise depuse la dosar pentru data de 3 iunie 2009 când a fost amânată pronunțarea reclamantul a arătat că dispozițiile acestei sentințe au rămas valabile.
2.2. Întâmpinarea
Intimata Comuna Dealu Morii a depus întâmpinare prin care a solicitat modificarea dispozitivului deciziei în sensul adăugării la intimații pârâți și a Primarului Comunei Dealu Morii, județul Bacău și M.F.P.
A solicitat respingerea celorlalte motive de recurs.
2.3. Analiza făcută de instanța de recurs,e
Recursul este nul pentru următoarele considerente:
Conform art. 3021 lit. c) C proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motkde de ndegditate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Pe de altă parte, art. 306 alin. (3) C proc. civ. prevede că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art. 304.
În speță, criticile formulate de recurent nu au putut fi încadrate în vreunul dintre motivele de nelegalitate arătate la art. 304 C proc. civ. întrucât reprezintă numai o înșiruire de texte de lege și de înscrisuri care au fost administrate în cauză.
Drept urmare, se va constata nulitatea recursului.
Cât privește solicitarea formulată prin întâmpinare, de completare a dispozitivului deciziei date în apel, prin menționarea numelor altor intimați, Înalta Curte a apreciat că, în lipsa unui recurs prin care să fi fost formulate critici sub acest aspect, nu are a se pronunța asupra modului în care a fost întocmit dispozitivul deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul l.G. împotriva Deciziei civile nr. 9 din 1 februarie 2010 a Cuiții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2010.