Pension revision denied for citing judgments in different cases rather than the same cause under Civil Procedure Code Article 322
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject the plaintiff’s initial pension claim and leaving the appellate judgment in force. The case involved a pensioner’s attempt to revise her social security benefits by including supplementary income omitted from the initial calculation, after the Court of Appeal had reversed a first-instance order that had mandated a pension recalculation and payment of retroactive differences. The decisive legal basis was the procedural requirement under Article 322, paragraph 7 of the Civil Procedure Code, which strictly limits revision to judgments in the same cause; because the applicant cited contradictory rulings in different cases rather than the same one, the revision was procedurally inadmissible under Article 326.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 326 C. proc. civ; Pension revision denied for citing judgments in different cases rather than the same cause under Civil Procedure Code Article 322: La 12 iunie 2009, reclamanta a solicitat revizuirea ultimei hotărâri conform art. 322 pct. 5 și 7 C. proc. civ., susținând, între altele, că aceasta este contrară hotărârilor pronunțate de Curtea de Apel Craiova în numeroase alte cauze similare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La 26 iunie 2008, reclamanta P.A.L. a chemat în judecată pe pârâta C.J.P. Dolj, solicitând revizuirea drepturilor sale de pensie, prin luarea în considerare a veniturilor suplimentare înscrise în adeverința din 27 mai 2008 emisă de SC I.G.S.I.T.P.M.L. SA Craiova, precum și plata diferențelor ce i se cuvin cu începere de la 1 decembrie 2005.
Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința nr. 5431 din 14 octombrie 2008, a admis contestația și a obligat-o pe pârâtă să revizuiască drepturile de pensie ale reclamantei, să emită o nouă decizie, cu luarea în considerare a sumelor înscrise în adeverința din 2008 și să plătească acesteia diferențele dintre pensia revizuită și pensia efectiv încasată, cu începere de la 1 decembrie 2005.
Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Decizia nr. 973 din 20 februarie 2009, a admis recursul declarat de pârâtă și a modificat sentința, în sensul respingerii acțiunii.
La 12 iunie 2009, reclamanta a solicitat revizuirea ultimei hotărâri conform art. 322 pct. 5 și 7 C. proc. civ., susținând, între altele, că aceasta este contrară hotărârilor pronunțate de Curtea de Apel Craiova în numeroase alte cauze similare.
Curtea de Apel Craiova, secția civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Decizia nr. 1372 din 23 februarie 2010, a respins cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 5 C. proc. civ. și în privința cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și-a declinat competența în favoarea Înaltei Curți.
Cererea de revizuire dedusă judecății nu poate fi admisă deoarece revizuienta nu se referă la hotărâri pronunțate în aceeași cauză (așa cum prevede imperativ art. 322 pct. 7 C. proc. civ.), ci în pricini diferite.
În consecință, conform art. 326 C. proc. civ., prezenta cerere de revizuire va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de P.A.M.L. împotriva Deciziei nr. 1973 din 20 februarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2010.