Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5777/2010 AI generated

Improper exercise of cassation appeal against an irrecevable annulment decision barred by the unity of the cassation remedy principle

Case Number Decizia nr. 5777/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the claimant, leaving the Court of Appeal's dismissal of the annulment action in force. The dispute arose from an employment termination where the claimant alleged unlawful hiring without work booklet registration and requested damages; however, the lower court had previously rejected the annulment appeal (contestație în anulare) as procedurally defective, leading the claimant to directly appeal that decision to the High Court. The decisive legal basis was the principle of the unity of the cassation appeal under Articles 299 and 377 of the Code of Civil Procedure, which establishes that a definitive decision declared irreocable is not susceptible to a reformatory appeal, thereby prohibiting the filing of a standard cassation appeal against a prior decision rendered in an annulment proceeding.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Improper exercise of cassation appeal against an irrecevable annulment decision barred by the unity of the cassation remedy principle: Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive stabilite ca atare prin art. 3 77 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
action for annulment Civil Procedure Code termination of employment grounds for cassation actions for damages principle of estoppel

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ.
art. 318 C. proc. civ
S-a reținut în esență că hotărârile menționate nu sunt susceptibile a fi retractate pe calea de atac dedusă judecății în raport de dispozițiile art. 318 C. proc. civ, dar și pentru neîndeplinirea cerințelor art.
art. 317 C. proc. civ
civ, dar și pentru neîndeplinirea cerințelor art. 317 C. proc. civ.
art. 299 C. proc. civ
Potrivit art. 299 C. proc. civ „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum si, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului."
AI generated
Decizia nr. 1285/2010
Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable decision on annulment challenge
Decizia nr. 7575/2012
Inadmissibility of cassation appeal against an irrevocable decision on a motion for annulment
Decizia nr. 1084/2017
Cassation against annulment decision inadmissible due to irrevocability of the underlying appellate judgment
Decizia nr. 2483/2013
Cassation inadmissibility against irrevocable annulment appeal decision
Decizia nr. 4804/2012
Inadmissibility of cassation appeal against an irrevocable annulment decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. reține următoarele:

Prin Decizia nr. 31/ R din 20 ianuarie 2010 Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civila de munca și asigurări sociale,pentru minori și familie, a respins contestația în anulare formulate de contestatorul K.Q. împotriva Deciziei civile nr. 258/ R din 11 martie 2008 și a Deciziei nr. 1563/ R din 13 octombrie 2009 pronunțate de aceeași instanță.

S-a reținut în esență că hotărârile menționate nu sunt susceptibile a fi retractate pe calea de atac dedusă judecății în raport de dispozițiile art. 318 C. proc. civ, dar și pentru neîndeplinirea cerințelor art. 317 C. proc. civ.

Împotriva susmenționatei hotărâri a declarat recurs contestatorul,criticând-o pentru nelegalitate, sens în care a susținut ca în mod nelegal a fost angajat de primarul localității fără înscrierea mențiunii corespunzătoare în carnetul de munca și fără respectarea legislației incidența eliberării din funcție.

A solicitat obligarea primarului localității la plata despăgubirilor corespunzătoare prejudiciului astfel produs, evaluat la suma de 100.000 lei,ca și a unei despăgubiri morale în cuantum de 200.000 lei.

Referitor la calea de atac dedusă judecății, se constată următoarele:

Potrivit art. 299 C. proc. civ „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum si, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului."

Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive stabilite ca atare prin art. 3 77 C. proc. civ.

Pe de alta, din dispozițiile art. 3 77 alin. (2) C. proc. civ, cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității acestei căi de atac, dreptul la recurs stingându-se prin exercitare.

Drept urmare,este exclusă posibilitatea legală a exercitării, astfel cum se pretinde în speță, a unei căi de atac de reformare împotriva uneia de retractare.

În consecință, cum recursul dedus judecații privește o hotărâre irevocabilă, ce nu este susceptibilă a fi reformată prin intermediul căii de atac a recursului, urmează a se dispune respingerea acestuia ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul formulat de contestatorul K.C. împotriva Deciziei civile nr. 31/ R din 20 ianuarie 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2010.