Hunting association exclusion and license annulment quashed and remanded due to public order violation in open session without prosecutor
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the defendant association's appeal, quashed the appellate court's decision, and remanded the case for retrial at the same instance. The dispute involved a member challenging his exclusion from a hunting association and the annulment of his license, which lower courts had initially upheld in favor of the member after a complex procedural history including a cassation. The decisive legal basis was the violation of public order norms under Article 89 of Law No. 21/1924, which mandates that proceedings concerning associations be conducted in chambers (camera de consiliu) with the mandatory participation of the prosecutor; because the appellate court held the hearing in open session without the prosecutor, the judgment was nullified due to this procedural defect.
Legislator headnote
AI generatedart. 38 lit. b) din Legea nr. 21/1924, art. 89 din Legea nr. 21/1924; Hunting association exclusion and license annulment quashed and remanded due to public order violation in open session without prosecutor: The dispute involved a member challenging his exclusion from a hunting association and the annulment of his license, which lower courts had initially upheld in favor of the member after a complex procedural history including a cassation. The decisive legal basis was the violation of public order norms under Article 89 of Law No. 21/1924, which mandates that proceedings concerning associations be conducted in chambers (camera de consiliu) with the mandatory participation of the prosecutor; because the appellate court held the hearing in open session without the prosecutor, the judgment was nullified due to this procedural defect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for admitting the appeal and annulling the lower court decision due to violation of mandatory procedural rules regarding public sessions and prosecutor participation.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
La data de 13 aprilie 1998 reclamantul N.E. a chemat în judecată pe pârâta A.J.V.P.S. Suceava pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea măsurii din 20 martie 1998 prin care reclamantul a fost exclus din cadrul asociației întrucât soluția adoptată de pârâtă este contrară prevederilor art. 38 lit. b) din Legea nr. 21/1924.
Tribunalul Suceava, secția civilă, prin sentința nr. 162 din 30 iunie 1998, a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului.
Soluția tribunalului a fost infirmată de Curtea de Apel Suceava, care, prin decizia civilă nr. 11 din 11 mai 1999, a admis apelul reclamantului, a desființat sentința și a trimis cauza la același tribunal pentru rejudecare.
Recursul declarat de pârâtă a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 1587 din 10 mai 2000 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția civilă.
În fond după casare, Tribunalul Suceava, secția civilă, prin sentința nr. 370 din 29 noiembrie 2001, a admis acțiunea reclamantului N.E. și a desființat hotărârea pârâtei A.J.V.P.S. din data de 20 martie 1998 privind excluderea reclamantului din asociație și de anulare a permisului de vânătoare.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe de pârâta A.J.V.P.S. Suceava a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 62 din 3 decembrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă.
Împotriva acestei decizii în termen legal a declarat recurs pârâta A.J.V.P.S. Suceava care a susținut că pricina a fost dezbătută în apel în ședință publică, contrar prevederilor Legii nr. 21/1924 și a Regulamentului de aplicare a acestei legi și tot cu încălcarea prevederilor legale a fost admisă acțiunea reclamantului.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 89 alin. (1) din Legea nr. 21 din 6 februarie 1924, în vigoare la data promovării acțiunii introductive de instanță, tribunalul cercetează în camera de consiliu dacă actele depuse pentru asociații și pentru fundații îndeplinesc condițiile și formele prevăzute de lege, iar în conformitate cu alin. (2) al aceluiași articol, concluziile reprezentantului ministerului public sunt obligatorii.
Art. 106 din aceeași lege arată că dispozițiile art. 89 sunt de ordine publică.
Cercetând actele dosarului se constată că dezbaterile din 3 decembrie 2002 au avut loc la Curtea de Apel Suceava în ședință publică și fără participarea procurorului, contrar prevederilor art. 89 din Legea nr. 21/1924 și cum dispozițiile încălcate sunt de ordine publică, se impune admiterea recursului, casarea deciziei și reluarea judecății în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta A.J.V.P.S. Suceava împotriva deciziei nr. 62 din 1 decembrie 2002 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2004.