Recourse perished for procedural inactivity, leaving lower courts' inadmissibility ruling on assurance seizure of state property intact
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's recourse perished, thereby leaving in force the lower courts' decisions that had dismissed the claim as inadmissible. The dispute involved a request to institute an assurance seizure against state-owned immovable property, which the first-instance and appellate courts rejected on the grounds that the applicant lacked creditor status relative to the State and no legal relationship existed to justify the indisponibilization of the assets. The decisive legal basis for the final outcome was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, under which the recourse was deemed perished due to procedural inactivity exceeding one year from the suspension of proceedings, rather than a substantive ruling on the merits of the seizure.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Recourse perished for procedural inactivity, leaving lower courts' inadmissibility ruling on assurance seizure of state property intact: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 37/ PICC din 5 septembrie 2008, Tribunalul Timiș a respins ca inadmisibilă cererea formulată de petentul G.D.T. privind instituirea sechestrului asigurator, reținându-se că Statul Român nu are calitatea de debitor față de petent și, pe cale de consecință, nu se poate dispune indisponibilizarea unor bunuri imobile aparținând unui proprietar (în speță, Statul Român), cu care pretinsul creditor nu se află în nici o relație juridică.
Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin Decizia nr. 1099 din 6 noiembrie 2008, a respins recursul declarat de petent împotriva sentinței menționate, constatând că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 591 - 596 C. proc. civ., astfel că recursul este neîntemeiat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul G.D.T., susținând că raporturile juridice obligaționale, raportate la cadrul procesual al dosarului, nu au fost reținute corect de către instanțe și că sunt îndeplinite cumulativ condițiile de instituire a sechestrului asigurator.
Recursul este perimat.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ.
În prezenta cauză, judecata cererii de recurs a fost suspendată la data de 4 iunie 2009, conform dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării, procesul a rămas în nelucrare.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentei, care în perioada 4 iunie 2009 - 7 octombrie 2010 nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, conform art. 252 C. proc. civ., se va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de petentul G.D.T. împotriva Deciziei nr. 1099 din 6 noiembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2010.