Land restitution under agrarian law: appeal dismissed as inadmissible due to uniqueness of the right to use a remedy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the finality of the lower court's decision in a dispute concerning the restitution of land under the agrarian law. The case involved a challenge to an administrative commission's decision, which was previously rejected by the Court of Appeal on the grounds that the plaintiff's prior action for annulment was filed late; however, the appellate court had erred in its procedural characterization by treating the matter as subject to ordinary appeal rather than recognizing it as a final decision from a first-instance tribunal in land restitution proceedings. The decisive legal basis was the rule of the uniqueness of the right to use a remedy of appeal, which prohibits filing an appeal against a final judgment issued by a court of appeal, as such decisions are not susceptible to further attack under the Code of Civil Procedure, rendering the attempted recourse procedurally invalid.
Legislator headnote
AI generatedart. 377 C. proc. civ; Land restitution under agrarian law: appeal dismissed as inadmissible due to uniqueness of the right to use a remedy: În conformitate cu dispozițiile art. 298, coroborate cu art. 377 C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia civila nr. 1054 din 16 decembrie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, a respins recursul declarat de petentul M.C., împotriva Deciziei civile nr. 1107 pronunțată la data de 21 iulie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar Ceptura,
Comisia Județeană de aplicare a Legii fondului funciar Prahova și Comisia locală Urlați de aplicare a Legii fondului funciar.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Ploiești a reținut că prin Decizia civilă nr. 1107 din 21 iulie 2009 a Tribunalului Prahova a admis excepția tardivității invocată din oficiu și a respins contestația în anulare formulată de contestatorul M.C. împotriva Deciziei civile nr. 221 din 11 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, ca tardiv formulată.
S-a mai reținut că, împotriva Deciziei civile nr. 221 din 11 august 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, calea de atac este recursul întrucât, potrivit art. 5, Teza I din Titlul XIII - Accelerarea judecăților în materia restituirii proprietăților funciare - al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției precum și unele măsuri adiacente, hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare, în primă instanță sunt supuse numai recursului.
Ca atare, decizia ce face obiectul recursului este irevocabilă, fiind pronunțată într-o contestație în anulare, astfel încât, împotriva acesteia, contestatorul M.C. nu mai poate uza de calea de atac a recursului.
Împotriva Deciziei civile nr. 1054 din 16 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, a declarat recurs M.C.
Recursul este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri irevocabile.
Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
În conformitate cu dispozițiile art. 298, coroborate cu art. 377 C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu poate judeca de mai multe ori aceeași cale de atac.
Hotărârea recurată este irevocabilă, pronunțată de o instanță de recurs, astfel că recursul declarat împotriva ei este inadmisibil și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul M.C. împotriva Deciziei nr. 1054 din 16 decembrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2010.