Peremption of revision petition due to one-year lapse of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the revision request filed by the applicant inadmissible due to peremption, thereby upholding the prior final decision of the Court of Appeal that had dismissed the original appeal against the initial judgment. The dispute concerned a civil case where the applicant filed a petition for revision following a 2008 decision by the Supreme Court that had rejected their recourse, alleging procedural irregularities and the possession of documents by the opposing party; however, the case remained in legal suspension for over a year without action from the applicant’s side. Relying on Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, the court determined that because the proceedings remained in abeyance for more than one year due to the fault of the party who did not pursue the matter, the revision request was automatically perished de jure, resulting in an irrevocable dismissal of the application.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of revision petition due to one-year lapse of proceedings: Astfel, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3331 din 26 mai 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul formulat de contestatorul P.I. împotriva Deciziei nr. 493 din 7 noiembrie pronunțată de Curtea de Apel Iași.
Împotriva acestei hotărâri contestatorul a formulat apel, arătând că procedura de judecată nu a fost îndeplinită cu acesta până în luna aprilie 2006 iar partea potrivnică după știința sa deținea înscrisuri.
La termenul din 8 aprilie 2009 cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 1 și 2 C. proc. civ.
La termenul din 6 octombrie 2010, cauza a fost repusă pe rol în vederea examinării incidentului procedural al perimării.
Astfel, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Întrucât, în speță, judecata pricinii a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat din vina părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata ca perimat recursul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuientul P.I. împotriva Deciziei nr. 3331 din 26 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2010.