Expiration of cassation appeal due to inactivity: application of procedural peremption after suspension for unjustified absence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) issued a final, irrevocable decision declaring the appeal in cassation expired (perished) ex officio, thereby leaving in force the Court of Appeal Iași’s earlier decision to annul the initial motion for annulation as unstamped. The dispute arose from a procedural challenge where a party appealed a decision that had rejected their petition for annulation due to failure to pay the judicial stamp duty; the appeal was suspended for over a year in June 2009 due to the unjustified absence of the parties, during which time no party requested the continuation of the proceedings. Relying on Article 248 and Article 252(1) of the Code of Civil Procedure, the court applied the doctrine of automatic expiration (perimare) of the appeal as a procedural sanction for inactivity, finding that more than one year had elapsed without any interruption or suspension of the statute of limitations.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Expiration of cassation appeal due to inactivity: application of procedural peremption after suspension for unjustified absence: În conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perima de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează, atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 448 din 26 noiembrie 2008, Curtea de Apel Iași, secția civilă, a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul P.I. împotriva Deciziei civile nr. 43 din 13 februarie 2008 pronunțată de aceeași instanță.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul P.I., cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 decembrie 2008.
Prin încheierea de ședință din data de 17 iunie 2009, judecata recursului a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a lipsei nejustificate a părților din proces.
Din oficiu, la data de 06 octombrie 2010, după repunerea cauzei pe rol, conform rezoluției din 10 august 2010, Înalta Curte a invocat excepția perimării cererii de recurs, având în vedere temeiul în baza căruia s-a dispus suspendarea judecății cauzei.
În conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perima de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează, atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerente și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecății pricinii (17 iunie 2009), timp în care nici una dintre părțile litigante nu au solicitat continuarea judecății recursului și că, în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare și nicio altă cauză de stingere a procesului prevăzută de vreo normă specială, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatorul P.I. împotriva Deciziei civile nr. 43 din 13 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2010.