Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5028/2010 AI generated

Stay-of-execution appeal dismissed as perempted after one-year inactivity.

Case Number Decizia nr. 5028/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the appeal (recurs) filed against the interim order of 21 July 2008, which had refused a stay of execution of a prior civil decision, as perempted (lapsed) and thus dismissed it, with the order being final and irrevocable. The dispute arose from a request to suspend execution of a civil ruling, which was denied at first instance; the appellant challenged that denial, but the proceedings were interrupted for over a year. Decisive legal basis: under Article 248(1) of the former Romanian Code of Civil Procedure, any claim or appeal lapses by operation of law if left inactive for one year due to the party's fault, and per Article 252(1), the appeal was accordingly deemed perempted.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Stay-of-execution appeal dismissed as perempted after one-year inactivity: The dispute arose from a request to suspend execution of a civil ruling, which was denied at first instance; the appellant challenged that denial, but the proceedings were interrupted for over a year. Decisive legal basis: under Article 248(1) of the former Romanian Code of Civil Procedure, any claim or appeal lapses by operation of law if left inactive for one year due to the party's fault, and per Article 252(1), the appeal was accordingly deemed perempted.

Keywords

AI generated
stay of enforcement enforcement of ruling article of civil procedure lapse due to peremption appealability of remand decision termination of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 242 pct. 2 C. proc. civ
Referitor la calea de atac dedusă judecății a cărei judecată a fost întreruptă prin încheierea din 25 martie 2009 în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Cited as the legal ground for the peremption of the appeal in the reasoning, applied in the final order.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal (recurs) perimé for lack of diligence.
AI generated
Decizia nr. 6138/2009
Perempted appeal over one-year inactivity fails, underlying appellate ruling stands.
Decizia nr. 1471/2017
Appeal declared perempted for one-year procedural inactivity after suspension.
Decizia nr. 145/2003
Appeal declared perempted for inactivity over one year; lower court judgment upheld.
Decizia nr. 3363/2010
Peremption of appeal after one year of inactivity under Art. 248(1) C. proc. civ.
Decizia nr. 4170/2011
Perempted appeal upheld for lack of diligence after one-year inactivity.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal (recurs) perimé for lack of diligence.

Art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Cited as the legal ground for the peremption of the appeal in the reasoning, applied in the final order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constata următoarele:

Prin încheierea din 21 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov a fost respinsă cererea de suspendare a executării Deciziei civile nr. 171/ R din 25 martie 2008.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC U. SA Piatra Neamț criticând-o pentru nelegalitate sens în care a susținut că prin respingerea cererii de suspendare a hotărârii menționate au fost lipsiți de un drept fundamental, care justifică admiterea cererii de recurs.

Referitor la calea de atac dedusă judecății a cărei judecată a fost întreruptă prin încheierea din 25 martie 2009 în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ. se constată următoarele:

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Întrucât, în speță, judecata pricinii a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat din vina părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata ca perimat recursul dedus judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de revizuienta SC U. SA împotriva încheierii de ședință din 21 iulie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2010.