Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4995/2010 AI generated

Peremption of cassation appeal due to one-year inactivity in labor litigation

Case Number Decizia nr. 4995/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice confirmed the procedural dismissal of the appeal, rendering the decision of the Cluj Court of Appeal final and irrevocable in favor of the respondent. The dispute involved a civil labor case where the appellant had filed a cassation appeal against a lower court judgment, but the proceedings were suspended in February 2009 due to the parties' failure to appear or request adjudication in absentia. The court held that the appeal was perished ex officio under Article 248 of the Code of Civil Procedure, as it remained unprocessed for over one year due to the appellant's inaction, with no intervening legal causes to interrupt or suspend the statutory period.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of cassation appeal due to one-year inactivity in labor litigation: Potrivit art. 248 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cale de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp de un an.

Keywords

AI generated
article of civil procedure suspension period judgment in absentia procedural inactivity grounds for cassation termination of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele:
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Dosarul a rămas în nelucrare din data de 10 februarie 2009 când s-a dispus în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 242 alin. (2) C. proc. civ
suspendarea cauzei, deoarece părțile legal citate nu s-au prezentat și nici nu au solicitat conform art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 6 mai 2010 pentru a se discuta incidența sancțiunii perimării cererii prevăzută de art. 248 C. proc. civ.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Pe cale de consecință, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5365/2012
Labor dispute appeal perempted for one year of procedural inactivity
Decizia nr. 4712/2012
Peremption of cassation appeal due to one-year inactivity in labor dispute proceedings
Decizia nr. 5258/2010
Labor law appeal perempted for one-year procedural inactivity following suspension for parties' unexcused absence
Decizia nr. 66/2011
Peremption of labor appeal due to one-year procedural inactivity after suspension
Decizia nr. 5401/2010
Peremption of labor dispute appeal due to year-long inactivity under Art. 248 C. proc. civ.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele:

Reclamantul M.I. a declarat la data de 14 august 2008 recurs împotriva Deciziei civile nr. 163/ A din 25 iunie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția civilă de muncă și asigurări sociale.

Dosarul a rămas în nelucrare din data de 10 februarie 2009 când s-a dispus în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. suspendarea cauzei, deoarece părțile legal citate nu s-au prezentat și nici nu au solicitat conform art. 242 alin. (2) C. proc. civ. judecarea cauzei în lipsă.

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 6 mai 2010 pentru a se discuta incidența sancțiunii perimării cererii prevăzută de art. 248 C. proc. civ.

Potrivit art. 248 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cale de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp de un an.

Se mai constată, în egală măsură, că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție (art. 248 alin. (2)), să întrerupă (art. 249), sau să suspende (art. 250) acest termen.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din oficiu că recursul declarat de reclamantul M.l. împotriva Deciziei civile nr. 163/ A din 25 iunie 2008 a Curții de Apel Cluj s-a perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul M.l. împotriva Deciziei civile nr. 163/ A din 25 iunie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2010.