Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4987/2010 AI generated

Tardiness of appeal against negative jurisdictional conflict decision as fatal procedural defect

Case Number Decizia nr. 4987/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as tardy, leaving the lower court's decision on the jurisdictional conflict final and irrevocable. The dispute involved a procedural challenge to a civil judgment resolving a negative conflict of jurisdiction between a local court and a commercial tribunal. The court determined that the appeal was filed more than five days after the judgment was served to the defendant, violating the strict statutory deadline for such appeals under Article 22(5) of the Code of Civil Procedure. Consequently, pursuant to Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, the appeal was rejected as being out of time, confirming the procedural bar against late-filed appeals in jurisdictional conflict cases.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 22 alin. (5) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Tardiness of appeal against negative jurisdictional conflict decision as fatal procedural defect: Ca urmare, acesta avea 5 zile de la comunicare potrivit art. mai sus citat, să declare recurs, ultima zi fiind 17 februarie 2010, într-o zi de miercuri.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction procedural deadline Civil Procedure Code procedural defect commercial dispute procedural bar

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele:
art. 22 alin. (5) C. proc. civ
Potrivit art. 22 alin. (5) C. proc. civ.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Cum recursul a fost trimis prin poștă la 26 februarie 2010, peste termenul de 5 zile de la comunicare, Înalta Curte l-a respins ca tardiv formulat potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2562/2009
Tardiness of appeal for jurisdictional conflict: dismissal of reinstatement into time and appeal due to mandatory deadline expiration
Decizia nr. 1839/2015
Tardiness of appeal in jurisdictional conflict: strict five-day deadline under Art. 22(5) CPC and irremediability of omitted appeal terms
Decizia nr. 2000/2011
Jurisdictional conflict over commercial revocatory action resolved by dismissing tardy appeal
Decizia nr. 813/2003
Timeliness of appeal against jurisdictional declination: five-day deadline under Civil Procedure Code
Decizia nr. 691/2022
Negative jurisdictional conflict between specialized civil sections; definitiveness of procedural competence after lapse of exception deadline

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, la. 1 martie 2010, transmisă prin poștă la 26 februarie 2010, pârâtul T.V.A. a atacat cu recurs sentința civilă nr. 7/ F din 21 ianuarie 2010 prin care s-a soluționat un conflict negativ de competență între Judecătoria Buftea și Tribunalul București, secția VI-a comercială.

Potrivit art. 22 alin. (5) C. proc. civ. hotărârea pronunțată de instanța competentă să judece conflictul de competență este supusă recursului în termen de 5 zile de la comunicare.

Conform dovezii de comunicare a sentinței nr. 7/ F din 21 ianuarie 2010 publicată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, aflat la fila 8 din dosarul Curții de Apel, pârâtul T.V.A. a primit hotărârea la 11 februarie 2010.

Ca urmare, acesta avea 5 zile de la comunicare potrivit art. mai sus citat, să declare recurs, ultima zi fiind 17 februarie 2010, într-o zi de miercuri.

Cum recursul a fost trimis prin poștă la 26 februarie 2010, peste termenul de 5 zile de la comunicare, Înalta Curte l-a respins ca tardiv formulat potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul T.V.A. împotriva sentinței civile nr. 7/ F din 21 ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2010.