Peremption of civil appeal due to one-year procedural inactivity following suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal perempted, rendering the Court of Appeal's decision final and irrevocable in favor of the respondent, as the appellants failed to perform any procedural acts during the mandatory one-year period of inactivity following the case suspension. The dispute involved a civil appeal filed against a Court of Appeal decision, which had been suspended in January 2006; no party initiated proceedings to resume the trial during the statutory timeframe. Relying on Articles 248 and 312 of the Code of Civil Procedure, the court applied the doctrine of peremption, holding that the appeal lapsed due to the parties' fault in leaving the case in abeyance without a valid cause of interruption or suspension, thereby extinguishing the avenue for reforming the prior judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to one-year procedural inactivity following suspension: Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C proc. civ. se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 25 mai 2000, reclamanții N.J. și H.S.A.M. au declarat recurs împotriva Deciziei nr. 266/ A din 11 mai 2000 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
La termenul din 24 ianuarie 2006 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (10 pct. 2 C. proc. civ.
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Întrucât de la data suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Curtea a constatat că s-au împlinit cerințele perimării, respectiv, faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților, nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.
Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C proc. civ. se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanții N.J. și H.S.A.M. împotriva Deciziei civile nr. 266/ A din 11 mai 2000 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 septembrie 2010.