Peremption of civil recourse due to one-year inactivity during appeal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by declaring the recourse perished, thereby leaving the appellate decision of 10 January 2000 in force, which had previously upheld the lower court's dismissal of the plaintiffs' claims due to lack of passive procedural capacity of one defendant and a finding of lack of merit against the remaining defendants. The dispute concerned a civil action initiated by two claimants against the Municipality of Constanța and the Romanian State, represented by the Ministry of Finance, regarding their liability. The decisive legal basis was Article 248 of the Code of Civil Procedure, which provides for the perishment of recourse as of right if the case remains in a state of inactivity due to the fault of a party for a period of one year, a condition met here as more than one year elapsed between the suspension of proceedings on 14 March 2006 and the resumption of the case on 20 April 2010 without any party requesting resolution in absentia.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of civil recourse due to one-year inactivity during appeal proceedings: Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. recursul se perima de drept dacă pricina a rămas în nelucrare, din vina părții timp de 1 an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ.,asupra recursului de față,
Curtea de Apel Constanța, secția civilă, prin Decizia nr. 2 din 10 ianuarie 2000 a respins apelul declarat de reclamanții G.M.F. și G.E. împotriva sentinței nr. 419 din 26 mai 1999 a Tribunalului Constanța prin care s-a respins acțiunea reclamanților față de Consiliul Local Constanța ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâților Municipiul Constanța, prin primar și Statul Român, reprezentat de ministrul finanțelor București, prin D.G.F.P. C.F.S. Constanța.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții G.M.F. și G.E. Judecarea recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.la 14 martie 2006 întrucât niciuna dintre părți nu s-a înfățișat în instanță, nesolicitând nici soluționare pricinii în lipsă.
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. recursul se perima de drept dacă pricina a rămas în nelucrare, din vina părții timp de 1 an.
Instanța, față de împrejurarea că de la data suspendării pricinii, 14 martie 2006, a trecut mai mult de 1 an până la repunerea cauzei pe rol, 20 aprilie 2010, în vederea discutării perimării, actul de procedură netrebuind a fi îndeplinit din oficiu va constata perimat recursul declarat de reclamanții G.M.F. și G.E.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanții G.M.F. și G.E. împotriva Deciziei nr. 2 din 10 ianuarie 2001 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 septembrie 2010.