Divorce jurisdiction conflict: non-constitution of negative conflict where designated competent court had not yet ruled on competence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the negative conflict of jurisdiction and ordered the case file transferred directly to the District Court of Sector 2 Bucharest, effectively ruling that no legal conflict existed to be resolved by the apex court. The dispute arose from a divorce action originally filed in Sector 1 Bucharest, which that court declined to hear in favor of Târgoviște; the Târgoviște court then declined jurisdiction in favor of Sector 2 Bucharest and erroneously referred the matter to the High Court. The decisive legal basis was Article 20(2) of the Code of Civil Procedure, which requires that a negative conflict of jurisdiction exist only when two or more courts have issued irreconcilable decisions declaring themselves incompetent; because the third court designated as competent (Sector 2 Bucharest) had not yet pronounced on its own jurisdiction, the condition of reciprocal declination was not met, rendering the reference to the High Court unfounded under Article 21 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 20 C. proc. civ, art. 20 alin. (2) C. proc. civ, art. 21 C. proc. civ; Divorce jurisdiction conflict: non-constitution of negative conflict where designated competent court had not yet ruled on competence: Potrivit art. 20 C. proc. civ., există conflict de competență când doua sau mai multe instanțe se declară deopotrivă competente să judece aceeași pricină (alin. 1) precum și când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină (alin. 2).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:
Judecătoria Sectorului 1 București a fost sesizată la 30 septembrie 2009 cu o acțiune formulată de reclamanta M.S.A. împotriva pârâtului M.E. pentru desfacerea căsătoriei încheiate între aceștia la 6 octombrie 2008 în București.
Judecătoria Sectorului 1 prin sentința civilă nr. 11641 din 21 octombrie 2010 a declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Judecătoria Târgoviște prin sentința civilă nr. 5953 din 15 decembrie 2009 primind cauza prin declinare, a declinat la rândul său competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.
Totodată, Judecătoria Târgoviște a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Potrivit art. 20 C. proc. civ., există conflict de competență când doua sau mai multe instanțe se declară deopotrivă competente să judece aceeași pricină (alin. 1) precum și când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină (alin. 2).
Nașterea unui conflict negativ de competență este condiționată de existența a două instanțe care să se fi declarat reciproc necompetente a judeca aceeași pricină.
Deși alin. 2 al art. 20 menționat nu o spune în mod precis, reciprocitatea de declinare este o condiție intrinsecă noțiunii de conflict, în lipsa acesteia instanțele în discuție în mod evident plasându-se în afara sferei conflictuale care să impună intervenția unui regulator de competență.
În cauza dedusă judecății este adevărat că două instanțe s-au declarat deja necompetente teritorial să judece cauza, însă a treia instanță indicată a fi competentă, Judecătoria Sectorului 2 București, către care s-a și declinat cauza în final, nu s-a pronunțat asupra acestui aspect.
Ca urmare, se constată că în cauză nu sunt întrunite condițiile impuse de art. 20 alin. (2) C. proc. civ. pentru a exista un conflict negativ de competență, câtă vreme instanța indicată a fi competentă să judece cauza nu s-a pronunțat asupra competenței de soluționare a cauzei ce i-a fost declinată.
Cauza în mod neîntemeiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 21 C. proc. civ., a fost direcționată spre Înalta Curte de Casație și Justiție deși în fața Judecătoriei Targoviște nu s-a ivit un conflict de competență, cauza, primită prin declinare de la Judecătoria Sectorului 1, fiind declinată de Judecătoria Targoviște mai departe la Judecătoria Sectorului 2 București (și nu înapoi la Judecătoria Sectorului 1), astfel că dosarul este necesar a fi trimis Judecătoriei Sectorului 2 București, potrivit sentinței de declinare nr. 5953/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată inexistența conflictului negativ de competență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 septembrie 2010.