Competence of Labor Disputes Filed by Union in Members’ Names: Domicile of Individual Members Controls Jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) resolved a negative conflict of jurisdiction by definitively assigning competence to the Olt Court of Appeal, thereby upholding the lower court’s declination and allowing the substantive labor claim to proceed in that forum. The dispute involved a national trade union acting on behalf of its members, which sought to compel a state railway company to pay material benefits for Rail Worker’s Day for the years 2006–2008, a right purportedly established by collective labor agreements. The central legal issue was the determination of the competent court under Article 284(2) of the Labor Code, which imposes an imperative territorial jurisdiction rule placing cases at the domicile of the plaintiff. The court held that the individual union members, rather than the union entity itself, were the true plaintiffs possessing active standing, and consequently, the competence could not be based on the union’s seat. Since the members’ residences fell within the Olt region, the ICCJ ruled that the Olt Court of Appeal held both material and territorial jurisdiction, confirming that procedural representations under Article 114(5) of the Civil Procedure Code regarding document service do not alter the mandatory jurisdictional rules.
Legislator headnote
AI generatedart. 284 alin. (2) C. mun, art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, art. 114 alin. (5) C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ; Competence of Labor Disputes Filed by Union in Members’ Names: Domicile of Individual Members Controls Jurisdiction: Art. 284 alin. (2) C. mun. stabilește reguli de competență cu caracter imperativ, derogatorii de la normele de drept comun, statuând competența de soluționare a conflictelor de muncă în favoarea instanței de la domiciliul reclamantului. Or, așa cum s-a precizat anterior calitatea de reclamanți o au membrii de sindicat în numele cărora F.A.F. a promovat prezenta acțiune. În consecință, nu se poate stabili competența instanțelor, cu încălcarea normelor imperative în acest sens, prin alegerea domiciliului la sediul reprezentantului reclamanților.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Olt sub nr. 1647/104/2009, F.A.F., în numele și pentru salariații menționați în listele anexă a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C.N.C.F. C.F.R. SA, obligarea intimatei la acordarea membrilor de sindicat a ajutorului aferent Zilei Feroviarului pentru anii 2006, 2007 și 2008, respectiv un salariu de bază pentru fiecare an, la nivelul clasei unu de salarizare, actualizat cu rata inflației la data plății efective.
În motivarea acțiunii se arată că F.A.F. este o organizație sindicală, legal constituită, la nivel național și reprezintă și protejează interesele membrilor săi de sindicat, salariați ai intimatei, participând prin reprezentanții săi legali la negocierea și încheierea contractelor colective de muncă la nivelul C.N.C.F. C.R.F. SA, pe anii 2005-2006, 2007-2008. Conform art. 65 alin. (1) din C.C.M. pe anii 2007-2008 și art. 64 alin. (1) din C.C.M. pe anii 2005-2006, salariații C.N.C.F. C.F.R. SA vor beneficia de Ziua Feroviarilor de un ajutor material al cărui cuantum va fi de cel puțin un salariu de bază la nivelul clasei unu de salarizare. Acest ajutor material nu a fost acordat pentru anii 2006, 2008, iar în 2007 s-a acordat doar parțial.
În susținerea cererii s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: tabel nominal cu membrii de sindicat care doresc acționarea în instanță a intimatei pentru plata primelor de ziua Feroviarilor, adrese către D.M.P.S. act adițional la C. V. 1, dovada personalității juridice a F.A.F.
Prin sentința civilă nr. 683 din 18 mai 2009, Tribunalul Olt a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București conform art. 284 alin. (2) C. mun.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. 26760/3/2009.
La termenul de judecată din 02 noiembrie 2009, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București.
Prin sentința civilă nr. 6785 din 2 noiembrie 2009 Tribunalul București, secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt. Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București a reținut următoarele:
Conform art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, în vederea apărării drepturilor membrilor, organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală, dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată. Din acest text legal rezultă că au calitate procesuală activă, deci sunt titulari ai dreptului dedus judecății, membrii de sindicat care au înțeles să-și revendice drepturi bănești izvorâte dintr-un contract de muncă, și în nici un caz nu are calitate procesuală activă Federația Automatizări Sindicale care a formulat acțiunea in numele și interesul membrilor de sindicat.
Art. 284 alin. (2) C. mun. stabilește reguli de competență cu caracter imperativ, derogatorii de la normele de drept comun, statuând competența de soluționare a conflictelor de muncă în favoarea instanței de la domiciliul reclamantului. Or, așa cum s-a precizat anterior calitatea de reclamanți o au membrii de sindicat în numele cărora F.A.F. a promovat prezenta acțiune. În consecință, nu se poate stabili competența instanțelor, cu încălcarea normelor imperative în acest sens, prin alegerea domiciliului la sediul reprezentantului reclamanților.
Este adevărat că art. 114 alin. (5) C. proc. civ. permite că în cazul în care sunt mai mulți reclamanți aceștia să-și aleagă un reprezentant căruia să-i fie comunicate actele de procedură la domiciliul sau sediul acestuia, însă acest text se referă doar la comunicarea actelor de procedură și în nici un caz nu se poate stabili competența instanțelor luând în considerare sediul reprezentantului reclamanților.
Față de aceste considerente, tribunalul a apreciat că, în conformitate cu art. 284 alin. (2) C. muncii raportat la art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, competența de soluționare a prezentei cauze revine Tribunalului Olt (din listele anexă reiese că reclamanții, membrii de sindicat, domiciliază pe raza de competență Tribunalului Olt), sens în care va declina competența de soluționare în favoarea acestei instanțe.
Înalta Curte de Casație și Justiție, investită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în baza art. 22 C. proc. civ., reține următoarele:
Prin acțiunea dedusă judecății, F.A.F.; în numele și pentru salariații menționați în listele anexă a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C.N.C.F. C.F.R. SA obligarea instanței la acordarea membrilor de sindicat a ajutorului aferent Zilei Feroviarilor pentru anii 2006, 2007 și 2008, respectiv un salariu de bază pentru fiecare an.
Dispozițiile art. 284 alin. (2) C. mun. stabilesc competența de soluționare a cauzelor având ca obiect conflicte de muncă în favoarea instanței de la domiciliul reclamantului, regulile de competență având caracter imperativ.
Calitatea de reclamanți o au în prezenta cauză membrii de sindicat care justifică calitatea lor procesuală activă, fiind titulari ai dreptului subiectiv dedus judecății. Din listele anexă la cererea de chemare în judecată rezultă fără echivoc că domiciliul acestor reclamanți se află în raza de competență a Tribunalului Olt.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție în baza art. 22 C. proc. civ. va stabili competența de soluționare: a cauzei în favoarea Tribunalului Olt, competent din punct de vedere material și teritorial să soluționeze cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Stabilește competența de soluționare a cererii formulată de petenta F.A.F. în contradictoriu cu intimata C.N.C.F. C.F.R. SA, în favoarea Tribunalului Olt.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2010.