Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3759/2010 AI generated

Recourse against irrevocable appellate decision: inadmissibility despite prior peremption of claim

Case Number Decizia nr. 3759/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as inadmissible, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision that declared the original claim perished. The dispute involved a civil claim by an individual against a municipality, where the lower courts had suspended judgment, and the appellate court subsequently declared the case perished ex officio after the parties failed to perform procedural acts for more than one year. The decisive legal basis for the Supreme Court's ruling was the provision of the Code of Civil Procedure establishing that court decisions issued in appeal that are not subject to further appeal are irrevocable and thus cannot be challenged via recourse, rendering the appeal against such a final decision procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 1551 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 352 C. proc. civ, Art. 299 C. proc. civ; Recourse against irrevocable appellate decision: inadmissibility despite prior peremption of claim: Art. 299 C. proc. civ. prevede că pot fi atacate cu recurs hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Keywords

AI generated
civil judgment procedural issues appealable interlocutory decision forfeiture of recourse rights reconsideration of an earlier decision irrevocable disposition

Cited Legislation

AI generated
art. 1551 C. proc. civ
împotriva încheierii de ședință pronunțată în cauză de Tribunalul București, secția a V-a civilă, la data de 30 aprilie 2007 (suspendând judecarea cauzei în baza art. 1551 C. proc. civ.), în contradictoriu cu intimatul pârât Primăria Municipiului București.
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul de judecată din 07 octombrie 2008, soluționarea căii de atac a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel București a reținut că în conformitate cu art. 248 C. proc. civ.
art. 252 C. proc. civ
orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire, orice altă cerere de reformare se perima de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 252 C. proc. civ.
art. 352 C. proc. civ
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul care a susținut că, potrivit prevederilor art. 352 C. proc. civ., perimarea cererii de chemare în judecată nu poate fi ridicată prima dată în fața instanței de apel.
Art. 299 C. proc. civ
Art. 299 C. proc. civ. prevede că pot fi atacate cu recurs hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
art. 377 C. proc. civ
Cum prezentul recurs este îndreptat împotriva unei decizii irevocabile în sensul art. 377 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a-l respinge ca inadmisibil.
AI generated
Decizia nr. 4927/2011
Recourse inadmissible against irrevocable appellate decision declaring peremption
Decizia nr. 4608/2012
Recourse inadmissible against an irrevocable appellate decision
Decizia nr. 3709/2010
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision on peremption of prior appeal
Decizia nr. 2101/2015
Inadmissibility of appeal against irrevocable peremption decision at final appellate stage
Decizia nr. 4459/2010
Recourse against irrevocable appellate decision inadmissible under civil procedure code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 28 iulie 2008 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, cererea de recurs formulată de către recurentul reclamant M.R.I. împotriva încheierii de ședință pronunțată în cauză de Tribunalul București, secția a V-a civilă, la data de 30 aprilie 2007 (suspendând judecarea cauzei în baza art. 1551 C. proc. civ.), în contradictoriu cu intimatul pârât Primăria Municipiului București.

La termenul de judecată din 07 octombrie 2008, soluționarea căii de atac a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 471R din 10 noiembrie 2009 Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurentul - reclamant împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, la 30 aprilie 2007.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel București a reținut că în conformitate cu art. 248 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire, orice altă cerere de reformare se perima de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 252 C. proc. civ. perimarea se poate contesta și din oficiu.

Curtea de apel a constatat că de la data la care a fost suspendată judecata a trecut mai mult de 1 an, fără ca părțile să fi făcut vreun act de procedură în vederea judecării procesului, pricina rămânând în nelucrare din vina acestora.

Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul care a susținut că, potrivit prevederilor art. 352 C. proc. civ., perimarea cererii de chemare în judecată nu poate fi ridicată prima dată în fața instanței de apel.

Analizând recursul declarat prin prisma legilor incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este inadmisibil pentru considerentele ce succed:

Art. 299 C. proc. civ. prevede că pot fi atacate cu recurs hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Cum prezentul recurs este îndreptat împotriva unei decizii irevocabile în sensul art. 377 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a-l respinge ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul M.R.I.M. împotriva deciziei nr. 470R din 10 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția civilă a IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2010.